Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 15АП-5850/17

город Ростов-на-Дону

17 мая 2017 г.

дело N А53-35417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспромсоюз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу N А53-35417/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роспромсоюз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амиком"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роспромсоюз" (далее - истец, ООО "Роспромсоюз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амиком" (далее - ответчик, обществу ООО "Амиком") о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 29/01-16 в размере 441 326 рублей 65 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 27.02.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 28.02.2017.

Решением от 27.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2017 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, несмотря на выполнение дополнительных работ в установленный срок, основные работы по договору выполнены с нарушением срока на 58 дней.

В связи с апелляционным обжалованием, мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35417/2016 изготовлено 15.03.2017.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между ООО "Роспромсоюз" (заказчик) и ООО "Амиком" (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по облицовке фасада алюминиевыми композитными панелями Goldstar. Площадь облицовываемого фасада включает в себя площадь самого фасада, площадь откосов, отливов и других примыканий (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость договора составляет 7 609 080 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора, подрядчик обязуется приступить к производству работ не позднее 20 рабочих дней с момента получения авансового платежа по договору. Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 120 рабочих дней, при условии строительной готовности смежных работ.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Между ООО "Роспромсоюз" (заказчик) и ООО "Амиком" (подрядчик) в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ заключено дополнительное соглашение от 01.09.2016 N 2, с указанием, что срок завершения работ по дополнительному соглашению составляет 60 рабочих дней.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2 установлен перечень выполняемых работ: облицовка фасада алюминиевыми композитными панелями Goldstar в количестве 134 кв.м на сумму 606 914 рублей 14 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, срок выполнения работ истек 02.09.2016, в то время как работы выполнены подрядчиком только 31.10.2016, то есть с нарушением сроков по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в связи с увеличением объема выполняемых работ по облицовке фасада, сторонами был увеличен срок выполнения данных работ, что подтверждается заключением дополнительного соглашения N 2 к договору подряда.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с разделом 4 договора подрядчик обязуется приступить к производству работ не позднее 20 рабочих дней с момента получения авансового платежа по договору. Срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору составляет 120 рабочих дней, при условии строительной готовности смежных работ.

ООО "Роспромсоюз" по платежному поручению от 17.02.2016 N 22 перечислен аванс на сумму 500 000 рублей (л.д. 42). Таким образом, ООО "Амиком" обязано выполнить работы по договору в срок до 09.09.2016.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 N 2 к договору стороны согласовали, что срок завершения работ по дополнительному соглашению составляет 60 рабочих дней. Таким образом, срок окончания работ по договору и дополнительному соглашению истекает 05.12.2016.

Довод истца о том, что работы, указанные в дополнительном соглашении N 2, не относятся к договору, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в пункте 1.1.1 соглашения указано, что подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, не отраженные в проектно-сметной документации и ведомости договорной цены. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2016 N 2, вид работ аналогичен работам по договору - облицовка фасада алюминиевыми композитными панелями Goldstar. Таким образом, работы, указанные в дополнительном соглашении N 2, относятся к работам, указанным в договоре.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без замечаний и разногласий 31.10.2016, то есть в пределах сроков, установленных сторонами (л.д. 46).

Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ от 31.10.2016 не свидетельствует о своевременном выполнении ответчиком работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в акте указано, что общий объем работ составляет 1814 кв.м, что при суммировании совпадает с объемом работ, изначально указанных в приложении к договору (1680 кв.м), и в последствии согласованном сторонами в приложении к дополнительному соглашению от 01.09.2016 N 2 (134 кв.м).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 по делу N А53-35417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев