Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 14АП-4408/17

г. Вологда

25 июля 2017 г.

Дело N А05-12094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" Артемьевой Е.Е. по доверенности от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года по делу N А05-12094/2016 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН 1122904000944; ИНН 2908004765; место нахождения: 165517, пос. Зеленник Верхнетоемского района, Архангельская область, ул. Центральная, дом 1; далее - ООО "ЗеленникЛес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" (ОГРН 1087746664422; ИНН 7722648940; место нахождения: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, дом 2, корп.1; далее - ООО "ТоргМастер") о взыскании 2 696 479 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по 02.11.2016 в связи с нарушением сроков оплаты по договорам поставки от 27.04.2016 N 15ЛА/2016, от 29.06.2016 N 17ЛА/2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "ТоргМастер" обратилось к ООО "ЗеленникЛес" со встречным иском о взыскании 4 078 431 руб. 33 коп., в том числе 2 878 431 руб. 33 коп. неустойки по договорам поставки от 27.04.2016 N 15ЛА/2016, от 29.06.2016 N 17ЛА/2016 и 1 200 000 руб. неосновательного обогащения в качестве возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 03.11.2016 N 19193.

Решением суда от 11.04.2017 с ООО "ТоргМастер" в пользу ООО "ЗеленникЛес" взыскано 900 000 руб. неустойки, а также 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "ТоргМастер" в доход федерального бюджета взыскано 27 462 руб. государственной пошлины.

С ООО "ЗеленникЛес" в пользу ООО "ТоргМастер" взыскано 1 399 219 руб. 33 коп., в том числе 1 200 000 руб. неосновательного обогащения и 199 219 руб. 33 коп. неустойки, а также 35 393 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТоргМастер" из федерального бюджета возвращено 19 001 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 27.01.2017 N 67.

В результате зачета судом с ООО "ЗеленникЛес" в пользу ООО "ТоргМастер" взыскано 525 592 руб. 33 коп. С ООО "ТоргМастер" в доход федерального бюджета взыскано 8461 руб. государственной пошлины.

ООО "ТоргМастер" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части снижения неустойки по договору от 27.04.2016 N 15ЛА/2016, а также в части отказа во взыскании неустойки по договору от 29.06.2016 N 17ЛА/2016 и распределения судебных расходов. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ООО "ЗеленникЛес" не было представлено документального обоснования необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на то, что отказ покупателя от приобретения некачественного товара по договору N 17ЛА/2016 был согласован с поставщиком, акты окончательной сдачи лесопродукции N 4-6 содержат информацию о возврате продукции поставщику. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено злоупотребление истцом правом, выраженное в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины при увеличении суммы иска.

В отзыве и в заседании суда представитель ООО "ЗеленникЛес" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Податель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЗеленникЛес" (поставщик) и ООО "ТоргМастер" (покупатель) 27.04.2016 заключен договор поставки N 15ЛА/2016, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю бревна еловые для распиловки и строгания (далее - лесоматериалы) 1-2 сорта по ГОСТ 9463-88 для выработки пиломатериалов северной сортировки для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить эти лесоматериалы.

Ассортимент, наименование, условия поставки, соответствующая единица измерения, цена единицы поставляемых лесоматериалов согласовывается сторонами в протоколах согласования цен (приложение 1 к договору).

Общий объем поставляемых лесоматериалов ориентировочно составляет 12 000 куб.м и определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных покупателю в течение срока действия договора (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а по расчетам - до полного их завершения. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть договор, или изменить его, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Цена лесоматериалов и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 цена одного кубометра лесоматериалов устанавливается на период действия договора согласно протоколу согласования цены (приложение 1).

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 стороны изменили протокол согласования цены.

В силу пункта 3.2 договора оплата за поставку лесоматериалов производится покупателем по следующему графику:

- предварительная оплата в сумме 6 000 000 руб. по счету на предоплату;

- окончательная оплата производится равными долями не реже одного раза в месяц на основании счета-фактуры и накладной ТОРГ-12, выставленной поставщиком согласно акту окончательной сдачи-приемки в следующие сроки:

- до 30.06.2016 - 33% задолженности,

- до 31.07.2016 - 33 % задолженности,

- до 31.08.2016 - окончательный расчет.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне проценты в размере 0,3% от стоимости недопоставленных лесоматериалов или суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.

Также ООО "ЗеленникЛес" (поставщик) и ООО "ТоргМастер" (покупатель) заключен договор поставки от 29.06.2016 N 17ЛА/2016, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю бревна еловые для распиловки и строгания (далее - лесоматериалы) 1-2 сорта по ГОСТ 9463-88 для выработки пиломатериалов северной сортировки для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить эти лесоматериалы.

Согласно пункту 1.3 договора общий объем поставляемых лесоматериалов ориентировочно составляет 8000 куб.м и определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных покупателю в течение срока действия договора.

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а по расчетам - до полного их завершения. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть договор, или изменить его, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Цена лесоматериалов и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена одного кубометра хвойных лесоматериалов устанавливается на период действия договора согласно протоколу согласования цены (приложение 1 к договору).

В протоколе согласования цены на лесоматериалы хвойных пород (приложение 1 к договору) стороны определили стоимость лесоматериалов в зависимости от наименования и характеристик продукции.

Оплата за поставку лесоматериалов производится покупателем после приемки соответствующей партии лесоматериалов в течение 15 банковских дней с момента получения от поставщика документов (накладной, счета на оплату, счета-фактуры), исходя из фактического объема лесоматериалов (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых по договору обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне проценты в размере 0,3% от стоимости недопоставленных лесоматериалов или суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору N 15ЛА/2016 ООО "ЗеленникЛес" по товарным накладным от 10.06.2016 N 80, от 14.06.2016 N 83, от 01.07.2016 N 110, актам окончательной сдачи сплавной лесопродукции от 10.06.2016 N 1, от 14.06.2016 N 3, от 01.07.2016 N 2 осуществил поставку лесоматериалов на общую сумму 20 232 058 руб. 30 коп.; по договору N 17ЛА/2016 - по товарным накладным от 12.07.2016 N 114, от 11.08.2016 N 144, от 29.08.2016 N 166, актам окончательной сдачи лесопродукции от 11.07.2016 N 1, от 11.08.2016 N 2, от 29.08.2016 N 3 на общую сумму 4 058 564 руб. 45 коп.

ООО "ЗеленникЛес", ссылаясь на то, что ООО "ТоргМастер" оплату поставленной продукции по договорам производило с нарушением сроков, направило последнему претензии от 22.09.2016 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку претензии были оставлены без ответа ООО "ЗеленникЛес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ТоргМастер", в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании неустойки и неосновательного обогащения за некачественно поставленную продукцию.

Суд первой инстанции счел требования истца по первоначальному иску обоснованными, однако, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до суммы 900 000 руб.

Также суд признал обоснованными требования ответчика о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты продукции платежным поручением от 03.11.2016 N 19193 и отсутствии факта реальной поставки на указанную сумму.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае ООО "ТоргМастер", заявляя требование о взыскании неустойки, сослалось на поставку ООО "Зеленник Лес" некачественной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1.1 договора N 15ЛА/2016 установлено, что поставляемой продукцией являются бревна еловые для распиловки и строгания (лесоматериалы) 1-2 сорта по ГОСТ 9463-88 для выработки пиломатериалов северной сортировки для использования в предпринимательской деятельности.

Требования к ассортименту, наименованию, условиям поставки, качеству продукции установлены сторонами в приложениях 1 и 2 к договору.

Пунктом 2.5 договора N 15ЛА/2016 предусмотрено, что количество и качество поставленных лесоматериалов фиксируется покупателем в актах окончательной сдачи-приемки продукции.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 к договору N 15ЛА/2016 стороны изменили протокол согласования цены, изложив таблицу с наименованием, ассортиментом, ценой лесоматериалов в новой редакции.

Также стороны договорились внести изменение в пункт 2.5 договора N 15ЛА/2016, в котором предусмотрели, что баланс и дрова подлежат возврату поставщику, поставщик обязан вывести со склада покупателя данные лесоматериалы своими силами и за свой счет. При этом поставщик обязан уплатить покупателю неустойку за поставку лесоматериалов, не соответствующих условиям поставки в части качества и ассортимента лесоматериалов, в размере стоимости расходов, понесенных покупателем при осуществлении рассортировки всех поставленных лесоматериалов, исходя из 250 руб. в том числе налог на добавленную стоимость за кубический метр лесоматериалов, прошедших рассортировку, а также других подтвержденных затрат, связанных с поставкой непосредственной партии лесоматериалов.

Судом установлено, что товарная накладная от 01.07.2016 N 110 была переоформлена после подписания сторонами дополнительного соглашения от 30.06.2016 к договору, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2016, подлежит применению в отношении партии лесоматериалов, поставленных по накладной от 01.07.2016 N 110.

На основании пункта 2.5 договора в измененной редакции ООО "ТоргМастер" начислило ООО "ЗеленникЛес" пени по акту окончательной сдачи сплавной лесопродукции от 01.07.2016 N 2, сумма которых составила 2 126 544 руб. 33 коп., в том числе 2 016 875 руб. неустойки и 109 669 руб. 33 коп. расходов, связанных с поставкой партии лесоматериалов.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пункт 75 Постановления N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, указанные в постановлении N 7, приняв во внимание объем ненадлежаще поставленной продукции от общего количества поставленного лесоматериала, а также то, что фактически ответчик не понес каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с поставкой лесоматериалов (расходы на рассортировку, погрузку/выгрузку и иные затраты, связанные с поставкой, возмещаются продавцом), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

В отношении неустойки, начисленной по договору N 17ЛА/2016, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 2.5 названного договора предусмотрено, что по итогам проведенной рассортировки покупатель составляет акт окончательной сдачи-приемки, устанавливающий количество и качество лесоматериалов, поставленных поставщиком как с нарушением соответствующих условий договора по количеству, качеству, ассортименту и иным показателям, установленных в нем, так и без таковых. При этом по согласованию сторон покупатель либо приобретает поставленные лесоматериалы, не соответствующие условиям договора по ценам, согласованным в протоколе согласования цен (приложение 1), либо отказывается от приобретения, письменно уведомляя поставщика в течение 3 календарных дней с даты составления акта сдачи-приемки по телефону и письмом, направленным по адресу электронной почты, указанным в разделе 8 договора.

Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного пунктом 2.5 договора, вывезти некачественные и не соответствующие условиям договора лесоматериалы своими силами и за свой счет (пункт 2.8 договора).

В силу пункта 2.6 договора при отказе покупателя приобретать поставленные лесоматериалы, не соответствующие условиям договора, поставщик обязан уплатить покупателю неустойки за поставку лесоматериалов, не соответствующих условиям поставки в части качества и ассортимента лесоматериалов, в размере стоимости расходов, понесенных покупателем при осуществлении рассортировки всех поставленных лесоматериалов, исходя из 250 руб. в том числе налог на добавленную стоимость за кубический метр лесоматериалов, прошедших рассортировку, а также других подтвержденных затрат, связанных с поставкой непосредственной партии лесоматериалов.

Таким образом, как верно отмечено судом, в случае поставки покупателю лесоматериалов, не соответствующих условиям о качестве и ассортименте товара он вправе как принять лесоматериалы и оплатить их по цене, согласованной в приложении 1 к договору, так и отказаться от приобретения продукции, письменно уведомив об этом продавца.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств отказа покупателя от приобретения поставленной продукции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в указанной части.

При этом довод апеллянта о том, что акты окончательной сдачи лесопродукции N 4-6 содержат информацию о ненадлежащее поставленной продукции, а следовательно, дополнительный отказ от приобретения продукции не требуется, отклоняется как противоречащий буквальному толкованию содержания пункта 2.5 договора.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что до обращения ООО "ЗеленникЛес" к ООО "ТоргМастер" с претензиями, последнее не указывало на поставку лесоматериалов, не соответствующих требованиям об ассортименте и качестве.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил сумму исковых требований, при этом государственную пошлину не доплачивал, тем самым злоупотребив своими правами, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец наделен распорядительным правом уменьшать или увеличивать размер исковых требований.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

То обстоятельство, что истец не в полном объеме уплатил государственную пошлину, не свидетельствует о его злоупотреблении правом.

Расходы распределены судом по результатам рассмотрения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года по делу N А05-12094/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова