Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-54254/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-21533/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-240460/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Л.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-240460/15, об отказе в удовлетворении заявления Харченко Л.П. о признании гражданина Севрюкова И.М. банкротом и введении реструктуризации его долгов и прекращении производства, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о признании несостоятельным (банкротом) Севрюкова И.М.,

при участии в судебном заседании:

от Харченко Л.П. - Карманов А.В., дов. от 28.04.2016, Хилько А.О., дов. от 28.04.2016;

от Севрюкова И.М. - Митяева А.С., дов. от 04.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 принято к производству заявление Харченко Леонида Павловича о признании банкротом Севрюкова Игоря Михайловича, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в удовлетворении заявления Харченко Леонида Павловича о признании гражданина Севрюкова Игоря Михайловича банкротом и введении реструктуризации его долгов отказано. Прекращено производство по делу N А40-240460/2015-86-254 о банкротстве Севрюкова Игоря Михайловича.

Не согласившись с указанным определением Харченко Л.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 отменить, признать Севрюкова Игоря Михайловича несостоятельным (банкротом). Включить требования Харченко Л.П. в размере 775 477 455,19 рублей, из них 692 000 000 рублей основной долг и 83 477 455,19 рублей проценты на основную сумму займа в третью очередь реестра требований кредиторов Севрюкова И.М. Утвердить финансовым управляющим Сливку Михаила Викторовича, члена Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В качестве оснований для отмены судебного акта первой инстанции Харченко Л.П. ссылается на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Харченко Л.П. о признании Севрюкова И.М. банкротом, как гражданина и прекратил производства по делу о банкротстве на том основании, что должник Севрюков И.М. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 22.05.2007 года и поэтому на основании п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в отношении него не могут быть применены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся банкротства граждан и дело подлежит прекращению. Данный вывод суда первой инстанции заявитель жалобы считает незаконным, необоснованным, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно то, что обязательство Севрюкова И.М. подтвержденное решением суда возникло не из предпринимательской деятельности ИП - главы КФХ Севрюкова И.М., в связи с чем наличие статуса ИП и главы КФХ не лишает права Харченко Л.П. права подавать заявление о признании Севрюкова И.М. банкротом как физического лица-гражданина, и не дает должнику дополнительных прав по уклонению от исполнения своих личных обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

От Севрюкова И.М. поступил отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы Харченко Л.П. отказать, оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-240460/15 без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование наличия задолженности кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда города Москвы от 20.12.2013 по делу N 2-4760/13, с учетом определения суда о замене истца от 15.04.2015, которым с Севрюкова И.М. в пользу Харченко Л.П. взысканы задолженность по договору займа от 18.07.2010 в размере 10 000 000,00 долларов США проценты на сумму займа 102 294 483,33 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга 23 014 019,48 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 9 339 237,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 60 000,00 рублей. По расчету кредитора с учетом частичного исполнения решения суда задолженность Севрюкова И.М. перед Харченко Л.П. составила 775 529 885,19 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.01.2016 крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Севрюков Игорь Михайлович, зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.05.2007 за ОГРНИП 307502412200036.

Кроме того, должником в материалы дела представлено письмо ИФНС N 15 по г. Москве от 05.08.2016 N 20-15/064334, содержащее информацию о том, что Севрюков И.М. зарегистрирован 02.05.2007 в Едином государственный реестр индивидуальных предпринимателей как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя, не допускается.

Судом первой инстанции, с учетом документов свидетельствующих о том, что должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в судебном заседании 24.08.2016 выявлялась воля заявителя по делу о признании гражданина Севрюкова И.М. банкротом, и предлагалось порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнить заявленные требования.

Представители Харченко Л.П. в судебном заседании суда первой инстанции указали, что воля заявителя направлена именно на подачу заявления о признании банкротом гражданина Севрюкова И.М. с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан; настаивали на введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов. Указали, что заявитель не намерен уточнять заявленные требования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу и обоснованно отказал Харченко Л.П. в признании гражданина Севрюкова И.М. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент вынесения определения суда Суврюков И.М. являлся ИП - главой КФХ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах закона и поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Харченко Л.П. и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-240460/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харченко Л.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова