Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 13АП-12874/17

г. Санкт-Петербург

21 июля 2017 г.

Дело N А56-37404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Ивановой Т.С. по доверенности от 24.08.2016

от ответчика: представителя Маршуба В.Б. по доверенности от 10.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12874/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 г. по делу N А56-37404/2016(судья Корж Н.Я.), принятое по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее по тексту - ответчик ОАО "Морской порт Санкт-Петербург") о взыскании 150 477 руб. 40 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец неправомерно учел в расчете платы период неблагоприятных метеоусловий, при которых невозможно осуществлять деятельность по перегрузке вагонов.

ОАО "РЖД" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность и неправомерность доводов ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "РЖД" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (владелец) 01.11.2010 заключили договор N 19/М (далее - Договор), по условиям которого (в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013) подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее - Автово ОЖД) осуществляется локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 14 Договора технологические нормы погрузки и выгрузки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования определяются в соответствии с приложением N 2.

Норма погрузки и выгрузки на 102-м причале (пути N 10, 13) составляет 0,30 ч на один вагон.

В период с июля по август 2015 года следовавшие в адрес Порта вагоны были задержаны в пути следования и с просрочкой доставлены на станцию назначения - Автово ОЖД.

По прибытии вагонов на станцию назначения ОАО "РЖД" составила акты общей формы от 06.08.2015 N 6/644, от 08.08.2015 N 6-649, от 11.08.2015 N N 6/659 6/664, от 13.08.2015 N6/666, от 19.08.2015 N6/675, указав в них в качестве причины задержки невозможность приема поездов станцией Автово ОЖД по причине нарушения Портом технологических норм погрузки/выгрузки грузов.

На основании актов общей формы ОАО "РЖД" начислила ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" 150 477,40 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подвижного состава.

В связи с невнесением ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" платы в добровольном порядке ОАО "РЖД" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожным подвижным составом признаются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 39 УЖТ РФ дополнена частями одиннадцатой - двенадцатой, предусматривающими четыре вида платы, плательщиков и получателей этой платы, основания и размер их взимания.

К разновидностям платы относятся плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику; плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе; плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса; плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истцом в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы.

В Договоре стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, вместимость мест погрузки, технологические нормы погрузки и выгрузки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, направления истцу мотивированных разногласий по таким актам ответчик не представил.

Кроме того, в доказательство нарушения ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" технологического срока оборота вагонов истец представил памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Фактически все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что деятельность по погрузке/выгрузке глинозема на путях 102 причала не могла производиться в силу неблагоприятных метеоусловий.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком сведения о погодных условиях не являются относимым доказательством неблагоприятных погодных условий, не позволяющих ответчику производить грузовые операции относительно определенных вагонов.

Из содержания представленных сведений также не следует, что время и продолжительность неблагоприятных погодных условий соответствовала продолжительности задержки спорных вагонов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Автово ОЖД по причинам, зависящим от грузополучателя, и в отсутствие доказательств наличия вины перевозчика пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Суд обоснованно принял акты общей формы и памятки приемосдатчика в качестве доказательств, подтверждающих задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств. Расчет платы, произведенный истцом в соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РФ, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу N А56-37404/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян