Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-10079/16

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А57-10230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А57-10230/2014 (судья К. А. Елистратов)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солодковой Ирины Евгеньевны (ОРГИП 304645351000046, ИНН 645407563978), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне (ОГРНИП 309645423200014, ИНН 645308391710), г. Саратов,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектом недвижимости,

по встречному исковому заявлению Трифоновой Натальи Александровны

к индивидуальному предпринимателю Солодковой Ирине Евгеньевне

об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащий Трифоновой Н. А., путем возложения на Солодкову И. Е. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г. Саратов, площадью 3 кв. м, путем сноса строения, принадлежащего Солодковой И. Е., литер АК, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 37,

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Солодковой Ирины Евгеньевны, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 66602 6, 66599 9, 66598 2, 66600 2, почтовым идентификатором N 41003103666019;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трифонова Наталья Александровна (далее - ИП Трифонова Н.А.) обратилась с заявлением об исправлении опечатки в решении от 01.02.2016 года по делу N А57-10230/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года в удовлетворении указанного заявления предпринимателю было отказано.

ИП Трифонова Н.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Солодкова Ирина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне об обязании ИП Трифонову Н. А. своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, площадью 9,2 кв. м, путем демонтажа с указанной части земельного участка строения - торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 на пересечении улиц Кутякова и Аткарской, обязании Трифонову Н.А. своими силами и за свой счет в течении 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу, снести нежилое здание площадью 39,7 кв. м, расположенное на пересечении ул. Аткарской и ул. им. И.С. Кутякова на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3; обязании Трифонову Н.А. своими силами и за свой счет в течении 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать строение - торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 со стороны ул. им. Кутякова И.С. на расстоянии 8 метров и менее от стен здания литера АК, площадью 246,6 кв. м, принадлежащего на праве собственности Солодковой И. Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37.

Трифонова Н.А. обратилась со встречным заявлением об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г. Саратов, площадью 3 кв. м, путем сноса строения литера АК, принадлежащего Солодковой И.Е., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 первоначальные требования ИП Солодковой И. Е. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ИП Трифоновой Н. А. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А57-10230/2014 оставлены без изменения.

26.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление ИП Трифоновой Н. А. об исправлении опечатки в площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37.

Суд первой инстанции, отказывая в исправлении опечатки, пришел к выводу, что в решении Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 года по делу N А57-10230/2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10 указана в соответствии с требованиями истца и документами на земельный участок, содержащимися в материалах дела и описка, либо опечатка отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Под опечатками (описками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Как было указано выше, в решении Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 года по делу N А57-10230/2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10 указана в соответствии с требованиями истца и документами на земельный участок, содержащимися в материалах дела.

Таким образом, обращение ИП Трифоновой Н.А. с заявлением об исправлении опечатки в решении от 01.02.2016 года по делу N А57-10230/2014 противоречит требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01 сентября 2016 года не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года по делу N А57-10230/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2016 года об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу N А57-10230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова