Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-52613/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-91695/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-91695/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

третьи лица: АО "Центр финансовых расчетов", АО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "АТС", Некоммерческое партнерство "Совет рынка"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10002794- TERGKDWA-VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 в размере 6 174 905 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Центр финансовых расчетов", АО "Системный оператор Единой энергетической системы"; ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.12.2010 N DPMC-E-10002794-TERGKDWA- 3 VOLGOGEN-0167-AD-01C-10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течении всего срока поставлять (п.2.1, 2.2. договора), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п.2.1., п.п.8.1.1., 8.1.2. договора). Пунктом 6 договора установлен порядок расчетов. В соответствии с п.6.1 договора расчет стоимости тепловой энергии, потребленной энергии, потребленной абонентом производится по тарифам, установленным в соответствии с действующими законодательными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Стоимость тепловой энергии на январь и февраль 2016 года составляет 6 174 905 руб. 18 коп., выставлены платежные требования и счета-фактуры к ним

Истец свои обязательства по поставке мощности в расчетном периоде январь-февраль 2016 г. в соответствии с условиями договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи мощности, отчетами ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов, акты и счета фактуры направлены ответчику, ответчик подписанные со своей стороны акты не представил. В силу п.10.6 договора в случае неполучения продавцом в сроки, указанные в 10.4 договора отказа покупателя от подписания актов, соответствующие акты приема-передачи мощности считаются принятыми и согласованными покупателем без каких-либо возражений и (или замечаний), а обязательства продавца в соответствующем расчетном периоде исполненными надлежащим образом.Ответчик обязательства по оплате стоимости поставленной мощности не исполнил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 174 905 руб. 18 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2016 года по делу N А40-91695/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев