Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 12АП-9217/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о взыскании пени, о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

20 сентября 2016 г.

Дело N А12-16038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чибряковой Я. А.,

при участии в судебном заседании:

- индивидуального предпринимателя Петрушиной А.В., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Ltd

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года по делу N А12-16038/2016, (судья Павлова С.В.),

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Ltd, представитель - общество с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" к индивидуальному предпринимателю Петрушиной Анастасии Викторовне (ИНН 344690905332, ОГРНИП 306346030300042), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. (далее - компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрушиной Анастасии Викторовне (далее - ИП Петрушина А.В., ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), компенсации за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара - игрушки медвежонка "Tаtty Tаddy", в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству N 855249 "изображение медведя" в размере 10 000 рублей и компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка "Tаtty Tаddy" в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

ИП Петрушина А.В. в судебном заседании поддержала свою правовую позицию по делу.

Представитель Carte Blanche Greetings Ltd в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении стороны о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Carte Blanche Greetings Ltd.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление от об отказе от исковых требований в полном объеме.

От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска в апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23 июня 2016 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из требований статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная представителем истца обществом с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" по иску в сумме 2 000 рублей платежным поручением N 190 от 23 марта 2016 года, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная представителем истца обществом с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей платежным поручением N 369 от 25 августа 2016 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Carte Blance Greetings Ltd от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года по делу N А12-16038/2016 отменить.

Производство по делу N А12-16038/2016 по иску Carte Blanche Greetings Ltd, к индивидуальному предпринимателю Петрушиной Анастасии Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение авторских прав, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 2 000(две тысячи) рублей платежным поручением N 190 от 23 марта 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 369 от 25 августа 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин