Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-39723/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-21538/14

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ростехстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 по делу N А40-21538/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

об отказе в удовлетворении ходатайства "Ростехстрой" об истребовании доказательств; отказе "Ростехстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балтийская строительная компания N 48" от 18.03.2016

в деле о признании "Балтийская строительная компания N 48" (ОГРН 1077762403256) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 оставлена без движения до 02.09.2016 апелляционная жалоба ООО "Ростехстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы об истребовании доказательств; отказе "Ростехстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балтийская строительная компания N 48" от 18.03.2016.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России, письмо с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Ростехстрой" 19.08.2016 года.

Во исполнение указанного определения суда ООО "Ростехстрой" необходимо было представить в суд мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "Ростехстрой" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Ростехстрой" подлежит возвращению.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком. В связи с поступлением заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, фактический возврат таких документов не производится.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Ростехстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин