Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 01АП-9140/16

26 декабря 2016 г.

А79-6017/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В., Лукашовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АККОНД" (428022 г. Чебоксары, ул. Складской проезд, д. 16; ОГРН 1022100967217, ИНН 2126000147)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2016

по делу N А79-6017/2016,

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению акционерного общества "АККОНД" о признании незаконными решения Нижегородской таможни от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара и постановления от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 о привлечении к административной ответственности, решения Приволжского таможенного управления от 24.05.2016

N 06-03-13/23 по жалобе на решение таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "АККОНД" - Трифоновой Л.В. по доверенности от 02.03.2016 N 42 сроком действия один год;

Нижегородской таможни - Алексеевой Н.П. по доверенности от 14.08.2016 N 91 сроком действия один год, Стратьевой Е.А. по доверенности от 18.01.2016 N 006;

Приволжского таможенного управления - Стратьевой Е.А. по доверенности от 19.09.2016 N 06-01-15/12405,

и установил:

акционерное общество "АККОНД" (далее - АО "АККОНД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня) от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара, постановления от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 24.05.2016 N 06-03-13/23.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АККОНД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность классификации ввезенного им товара и полного его декларирования. Соответственно, в действиях юридического лица отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзывах на апелляционную жалобу Нижегородская таможня и Приволжское таможенное управление выражают несогласие с позицией Общества, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители АО "АККОНД", таможни и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 150, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 2.9, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений и постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 311-ФЗ) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Статья 46 Федерального закона N 311-ФЗ предусматривает, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица рассматривается вышестоящим таможенным органом. От имени вышестоящего таможенного органа решение по жалобе принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное. При этом рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, или его должностного лица не может производиться должностным лицом, принявшим обжалуемое решение, совершившим обжалуемое действие (бездействие), или нижестоящим по отношению к нему должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона N 311-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В силу статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Одновременно подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

На основании пункта 2 статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

С учетом изложенного, классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

1.Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правилами 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Группа 84 ТН ВЭД включена в раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы: электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и воспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

В силу примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

При этом термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 и 85 (примечание 5 к разделу XVI ТН ВЭД).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД принята рекомендация N 4 Коллегии Евразийской экономической комиссии "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно общим пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД которой в части пояснений к примечанию 4, это примечание применяется, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или, более часто, группы 85. Тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты (для удобства или по иным причинам) отдельно или соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.

Для целей этого примечания выражение "предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции" относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.

Установлено по делу, что 13.07.2015 АО "АККОНД" (Покупатель) и компания "TROMP BAKERY EQUIPMENT B.V." (Нидерланды) (Продавец) заключили контракт N 10883 на поставку поршневого депозитора TROMP 800 (с учетом дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью контракта).

18.03.2016 в рамках контракта от 13.07.2015 N 10883 и дополнительных соглашений к нему от 13.07.2015 и от 02.02.2016 (счет-фактура от 12.02.2016 N 1610883Р-1) АО "АККОНД" посредством электронной связи подало на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни декларацию на товары N 10408120/180316/0000824, в которой декларировало товар, как оборудование технологическое для кондитерской промышленности: поршневой депозитор tromp 800 модель 10883, год изготовления 2016, 1 шт. в составе: поршневой депозитор, установленный на раме -1 шт., отсаживающие форсунки - 40 шт., сенсорная панель управления - 1 шт., главный распределительный щит - 1 шт., код ЕТН ВЭД ЕАЭС товара - 8438200000, условия поставки - DAP Чебоксары.

В графе 12 "Общая таможенная стоимость" таможенной декларации Общество указало таможенную стоимость товара в размере 14 505 553 руб. 60 коп., которую определило по цене сделки с ввозимыми товарами.

С целью идентификации, определения качественного и количественного состава товара, определения к другим товарным позициям ЕТН ВЭД ЕАЭС, 28.03.2016 таможенный орган назначил дополнительную проверку, в ходе которой запросил у декларанта пояснения, техническую документацию производителя товара по вопросу наличия указанной в упаковочном листе и не заявленной в таможенной декларации тележки с компонентами.

29.03.2016 Нижегородская таможня приняла решение N 10408120/290316/000035 о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, оформленное актом таможенного досмотра, из которого следует, что в составе задекларированного оборудования имеется "тележка с компонентами", не заявленная в таможенной декларации.

В ходе дополнительной проверки декларант представил письмо производителя товара от 30.03.2016 (том 1 л.д. 99), из которого следует, что передвижной блок (тележка с компонентами) необходим для правильной установки и извлечения отсадочной головки для очистки, закрепления ее для хранения; передвижной блок используется для хранения отсаживающих форсунок и воронки, а также указано, что необходим для длительной работы поршневого депозитора без сбоев при его ежедневной очистке.

По окончании проверочных мероприятий Нижегородская таможня пришла к заключению о необходимости классифицировать товар "передвижной блок" по отдельной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС и 31.03.2016 приняла решение N РКТ-10408120-16/000005, согласно которому товару "передвижной блок" определила классификационный код 8716 80000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины в размере 13,1 %.

АО "АККОНД" обжаловало решение Нижегородской таможни от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 в Приволжское таможенное управление, которое своим решением 31.03.2016 N 06-03-13/23 признало решение Нижегородской таможни законным и оставило жалобу Общества без удовлетворения.

На основании выявленных нарушений определением от 04.04.2016 уполномоченное должностное лицо Нижегородской таможни возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях АО "АККОНД" событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.06.2016 уполномоченное должностное лицо Нижегородской таможни составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10408000-179/2016.

22.06.2016 заместитель руководителя Нижегородской таможни по результатам рассмотрения дела вынес постановление N 10408000-179/2016 о привлечении АО "АККОНД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 139 836 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции находит позицию Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления юридически неверной, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае АО "АККОНД" отнесло ввезенное оборудование к товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС, заявив в графе 31 ДТ N 10408120/180316/0000824 сведения о товаре, как о технологическом оборудовании для кондитерской промышленности, состоящем из поршневого депозитора, используемого для дозированной отсадки крема в вафельные ячейки, отсаживающих форсунок, сенсорной панели управления, главного распределительного щита.

В данную товарную позицию включается оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в том числе оборудование для кондитерской промышленности, для производства шоколада.

Установлено по делу, что поршневой депозитор состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения высокоточной дозировки крема в вафельные листы, а именно: отсадочная головка с отсадочными механизмами - 1 шт., воронка - 1 шт., передвижной блок - 1 шт., С-образная рама - 1 шт., отсаживающие форсунки - 40 шт., сенсорная панель управления - 1 шт., главный распределительный щит - 1 шт.

На С-образной раме на колесах смонтирован главный распределительный щит и сенсорная панель управления. Отсадочная головка с отсадочными механизмами изначально установлена и закреплена на передвижном блоке, с помощью которого отсадочная головка закатывается на направляющие С-образной рамы и фиксируется на ней.

Передвижной блок (тележка с компонентами) необходим для установки и извлечения отсадочной головки для очистки и закрепления ее для хранения.

Указанное подтверждается письмом производителя товара от 30.03.2016, актом досмотра от 29.03.2016 N 10408120/290316/000035, руководством по эксплуатации поршневой отсадочной машины, фотоснимками и другими материалами дела в совокупности и не оспаривается таможенными органами.

Передвижной блок представляет собой специально разработанную конструкцию на колесах с элементами крепления для отсадочной головки и присоединения к С-образной раме депозитора. Для сборки депозитора передвижной блок с помощью специальных крепежных элементов соединяется с С-образной рамой депозитора и отсадочная головка устанавливается на депозитор и фиксируется на нем. Поскольку вес отсадочной головки около 180 кг, установить ее на депозитор без передвижного блока не представляется возможным.

Для того, что поршневой депозитор работал без сбоев длительное время, очистку необходимо проводить ежедневно. Также передвижной блок используется для хранения отсаживающих форсунок и воронки.

При этих обстоятельствах передвижной блок хотя и является составной частью ввезенного товара, но данный элемент поршневой отсадочной машины не может рассматриваться самостоятельно, поскольку поршневой депозитор является единым сложным механизмом, предназначенным для выполнения определенной функции.

Из материалов дела следует однозначно, что ввезенная машина - это сложная и высокотехнологичная система оборудования, существующая как одно целое, которая позволяет выполнять определенную операцию в постоянном, безопасном и контролируемом режиме.

При этом таможенный орган не опроверг, что передвижной блок, являясь составной частью товара, не может рассматриваться самостоятельно, что отдельно от него поршневой депозитор не может реализовать ту функцию, которую они выполняют в составе системы.

Также суду не представлено доказательств, что отдельно от поршневой машины Общество приобрело и оплатило передвижной блок, оприходовало его в качестве основных средств.

Товарная позиция, определенная таможней, не учитывает целевое назначение ввезенного Обществом товара, что исключает классификацию товара в товарной подсубпозиции 8716 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Группа 87 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

Следовательно, в целях классификации в данной товарной позиции товар должен быть несамоходным транспортным средством.

Из Пояснений к товарной позиции 8716 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включается категория немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей. Сюда также включаются немеханические транспортные средства, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим).

Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом.

В пункте (Б) Пояснений к данной товарной группе прописано, что в данную товарную группу включаются: Транспортные средства, приводимые в движение рукой или ногой.

К этой категории товаров относятся:

- (1) Грузовые транспортные средства и тележки различных видов, в том числе специально предназначенные для применения в конкретных отраслях промышленности (в текстильной или керамической промышленности, на молочных заводах и т.д.);

- (2) тачки, багажные тележки, бункерные тележки и опрокидывающиеся тележки;

- (3) тележки для перевозки пищи, буфетные тележки (кроме входящих в товарную позицию 9403), применяемые на железнодорожных станциях;

- (4) Ручные тележки, например, для вывоза мусора;

- (5) Рикши;

- (6) Небольшие теплоизолированные тележки для продавцов мороженого;

- (7) Магазинные тележки всех видов. Эти облегченные транспортные средства иногда имеют пневматические шины;

- (8) Сани (ручные) для перевозки дров в горных районах;

- (9) Сани, толкаемые ногой, приводимые в движение давлением ноги ездока на покрытую снегом землю, предназначенные в частности для транспортировки людей в субарктических регионах.

Вместе с тем, в данную товарную позицию не включаются:

- (б) небольшие контейнеры на колесах (например, корзины на колесах) из плетеных материалов, металла и т.д., не имеющие шасси, применяемые в магазинах, классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Нижегородская таможня необоснованно выделила отдельно из ввезенного поршневого депозитора передвижной блок и классифицировала его в товарной группе 8716 ТН ВЭД ЕАЭС.

Передвижной блок является неотъемлемой частью поршневого депозитора и подлежит единой с ним классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд считает, что Нижегородская таможня и Приволжское таможенное управление не располагали правовыми основаниями для принятия решения от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара и решения от 24.05.2016 N 06-03-13/23 по жалобе на решение таможенного органа, которые не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что передвижной блок является частью ввезенного поршневого депозитора, который Общество задекларировало в установленном законом порядке, в действиях (бездействии) заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значит, у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие событие и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества и признании незаконными решений Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления, а также постановления Нижегородской области о привлечении Общества к административной ответственности.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он взыскивает с Нижегородской таможни и Приволжского таможенного управления в равных долях в пользу заявителя понесенные им судебные расходы по делу в общем размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.10.2016 по делу N А79-6017/2016 отменить.

Признать незаконными решение от 31.03.2016 N РКТ-10408120-16/000005 о классификации товара и постановление от 22.06.2016 N 10408000-179/2016 о привлечении к административной ответственности Нижегородской таможни, а также решение Приволжского таможенного управления от 24.05.2016 N 06-03-13/23 по жалобе на решение таможенного органа.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу акционерного общества "АККОНД" судебные расходы в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу акционерного общества "АККОНД" судебные расходы в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис