Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 10АП-14263/16

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А41-14638/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Строй" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 о приостановлении производства по заявлению, принятое судьей Морхатом П.М. по заявлению ООО "ЖК "Весенний" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-14638/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гаран-Строй",

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Гарант-Строй" - Кузнецов А.А., временный управляющий, лично;

от ООО НПО "Ремстройэкология" - Зайцевский А.А., доверенность от 20.02.2016;

от ООО "Стройснаб 2000" - Макарова А.Н., генеральный директор, лично,

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 по делу N А41-14638/16 в отношении ООО "Гарант-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кузнецов Артемий Александрович, сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2016.

ООО "ЖК "Весенний" обратилось 16.07.2016 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 80 746 397,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.08.2016 Арбитражный суд Московской области приостановил рассмотрение требования ООО "ЖК "Весенний" до вступления в законную силу судебных актов по делам N А41-88262/15 и N А41-87192/15.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гарант-Строй" подало апелляционную жалобу.

Временный управляющий должника, представители ООО "Гарант-Строй", ООО НПО "Ремстройэкология" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, 16.07.2016 ООО "ЖК "Весенний" обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 80 746 397,08 руб. (в том числе 68 170 604,09 руб. - основного долга и 12 575 792,99 руб. - процентов) в реестр требований кредиторов ООО "Гарант-Строй".

Как усматривается из заявления кредитора, его требования основаны на заключенных с должником договорах от 01.09.2013 N ГВ-ДОУ08/13, от 01.11.2012 N П001/11-12, от 01.04.2014 N П003/04-14, от 04.02.2013 N П/0102-13, от 07.08.2014 N ПБ/08-14, на заключенных между должником и ООО "Прано-М" договорах от 25.11.2013 N СВ-К1-Му-11/13 и N СВ-К2-Му-11/13 (правопреемником ООО "Прано-М" по данным договорам является ООО "ЖК "Весенний" на основании договоров цессии), на заключенных между должником и ООО СтройСитиГрупп" договорах от 05.05.2014 N СП-Р-05/14, от 03.03.2014 N СВ-СМР-К1-03/14, от 01.02.2014 N СП-ГБ1-02/14, от 01.02.2014 N СП-ГБ2-02/14 (правопреемником ООО "СтройСитиГрупп" по данным договорам является ООО "ЖК "Весенний" на основании договора цессии) и на решении Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-155565/15.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции приостановил рассмотрение требования ООО "ЖК "Весенний" до вступления в законную силу судебных актов по делам N А41-88262/15 и N А41-87192/15.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, в нарушение указанных норм права обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области не содержит обоснование того, почему требование ООО "ЖК "Весенний" не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А41-88262/15 и N А41-87192/15.

Поскольку судом первой инстанции мотивы принятия определения о приостановлении рассмотрения требования ООО "ЖК "Весенний" в нарушение указанных норм не приведены, то установить необходимость такого приостановления и какие последствия будет иметь в таком случае окончательный судебный акт по другому делу для настоящего дела не представляется возможным.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно доводам кредиторов должника в рамках дел N А41-88262/15 и N А41-87192/15 рассматривается обоснованность доводов ООО "ЖК "Весенний" об одностороннем зачете требований по договорам от 01.09.2013 N ГВ-ДОУ08/13 и от 01.04.2014 N П003/04-14, однако суд первой инстанции не обосновал приостановление рассмотрения заявления ООО "ЖК "Весенний" в части требований, вытекающих из иных договоров и вступившего в законную силу решения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционный суд полагает немотивированным вывод суда о наличии оснований для приостановления рассмотрения требования ООО "ЖК "Весенний" на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 по делу N А41-14638/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк