Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-41033/16

Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-188653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "СПОЛОХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-188653/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостеплосетьстрой",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО Фирма "СПОЛОХ" в размере 5 633 214,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Фирма "СПОЛОХ" - Березин В.В., дов. от 05.03.2015.

от конкурсного управляющего ОАО "Мостеплосетьстрой" - Букреева К.Р., дов. от 07.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 в отношении ОАО "Мостеплосетьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шетухин Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Кирилл Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО Фирма "СПОЛОХ" о включении требований в размере 5 633 214,94 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО "Мостеплосетьстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 в удовлетворении заявления ООО Фирма "СПОЛОХ" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением ООО Фирма "СПОЛОХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО Фирма "СПОЛОХ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мостеплосетьстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО "Мостеплосетьстрой" в размере 5 633 214,94 руб. основана на неисполнении должником своих обязательств по договору строительного подряда N 11-01 от 26.09.2011, заключенному между ОАО "Мостеплосетьстрой" и ЗАО "СУПР-БУР".

Впоследствии по договору об уступке прав требования от 16.10.2014 ЗАО "СУПР-БУР" уступило ООО Фирма "СПОЛОХ" право требования к должнику по договору строительного подряда N 11-01 от 26.09.2011 в сумме 5 633 214,94 руб.

Отказывая в признании требования ООО Фирма "СПОЛОХ" обоснованным, суд исходил из того, что у ЗАО "СУПР-БУР" отсутствовало право на уступку задолженности в силу условий договора подряда N 11-01 от 26.09.2011.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требования от 16.10.2014, предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за такое нарушение соглашения.

Таким образом, заключение между ЗАО "СУПР-БУР" и ООО Фирма "СПОЛОХ" договора уступки прав требования от 16.10.2014 в нарушение пункта 19.8 договора строительного подряда N 11-01 от 26.09.2011 не является основанием для признания заявленного требования необоснованным поскольку переуступка, состоявшаяся при наличии в договоре такой оговорки не влияет на права нового кредитора (цессионария), приобретшего такое право требования к должнику.

В подтверждение заявленного требования кредитором в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с июня 2012 года по март 2013 года, подписанные сторонами, акт сверки взаимных расчетов по договору от 29.03.2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, требования ООО Фирма "СПОЛОХ" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-188653/14 отменить.

Признать обоснованными требования ООО Фирма "СПОЛОХ" к ОАО "Мостеплосетьстрой" в размере 5 633 214,94 руб. и подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Мостеплосетьстрой".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова