Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 14АП-10429/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-3063/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 декабря 2016 г.

Дело N А66-6000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Шахова А.А. по доверенности от 31.12.2015 N 29/2016, от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Прохоровой А.Ю. по доверенности от 29.01.2016 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2016 года А66-6000/2016 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, ул. Петербургское шоссе, д. 2, кв. 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 11 226 802,38 руб., в том числе 11 138 330,62 руб. долга за услуги водоснабжения и водоотведения за апрель 2016 года, 88 471,76 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2016 иск удовлетворён.

ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Тверская генерация" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Тверь Водоканал" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 N 5303 ООО "Тверь Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать ООО "Тверская генерация" (абонент) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять приём сточных вод абонента, а абонент обязуется её оплачивать воду и услуги водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт).

ООО "Тверь Водоканал", ссылаясь на наличие у ООО "Тверская генерация" долга по оплате водоснабжения и водоотведения за апрель 2016 года, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, их объём и стоимость, задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором, счётом-фактурой, актом выполненных работ и оказанных услуг и приложением к нему).

Ответчик иск признал частично в сумме 10 415 692,89 руб.

Ответчик (ООО "Тверская генерация") в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом на следующих Центральных тепловых подстанциях (далее - ЦТП) установлены приборы учёта холодной воды, показания которых истец использует для расчётов: ЦТП N 1 (ул. Хрустальная, 43); N 145 (ул. Ткача, 16); N 138 (ул. Благоева, 5); N 122 (ул. М. Конева, 20); N 119 (4-ый пер. Металлистов, 5); N 88 (ул. Малая Самара, 9); N 128 (Артиллерийский пер. 13); N 126 (ул. Хромова, 21). Однако, ответчик считает, что осуществление расчётов по этим приборам учёта не возможно ввиду того, что на момент составления актов приёмки в эксплуатацию этих узлов учёта, отсутствовала проектная и техническая документация на установку этих приборов учёта.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведённых) сточных вод осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 года (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод в узлах учета или расчётным способом.

Учёт объёмов потребления холодной воды на указанных выше ЦТП, принадлежащих ответчику, осуществлён истом (ООО "Тверь Водоканал") за спорный период (апрель 2016 года) на основании приборов учёта, установленных на водопроводных вводах в эти ЦТП и введённых в эксплуатацию в соответствии с разделами 5 и 6 Правил N 776.

Доводы ответчика об отсутствии проектной документации на данные приборы учёта не свидетельствуют сами по себе о недостоверности показаний этих приборов. Так, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил N 776 узел учёта считается вышедшим из строя (неисправным).

Таким образом, истец правомерно использовал показания названных приборов учёта.

Поставляемая истцом холодная вода на объекты ответчика впоследствии претерпевает изменения в виде подогрева и поставляется ответчиком конечным потребителям в виде нового продукта - горячей воды. Осуществляя учёт объёмов поставляемой горячей воды своим потребителям, ответчик применяет их в качестве величин объёмов поставленной холодной воды истцом на объекты ответчика. Это является в данном случае недопустимым, так как ответчиком не учитываются технологические потери объёмов воды, возникающие при её нагревании и транспортировке до конечных потребителей. Более того, технологические потери объёмов горячей воды учитывались Региональной Энергетической Комиссией Тверской области при установлении тарифа на горячее водоснабжение для ответчика. Этот факт подтверждается пунктом 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, согласно которому расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчётных объёмов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчётные) цены. Тем самым, применяемый ответчиком учёт потребления нарушает статью 541 ГК РФ, определяющую количество потреблённого ресурса в соответствии с фактическими данными.

Также ответчик (ООО "Тверская генерация") возражает по величинам выставляемых ему объёмов холодного водопотребления в соответствии с договорными объёмами холодного водоснабжения по тем ЦТП, где приборы учёта отсутствуют.

Данные доводы являются необоснованными.

Пунктом 18 Правил N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учёта воды возможно применение метода гарантированного объёма подачи воды, определённого договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 21, 21.1 рассматриваемого договора установлено, что в связи с отсутствием у ответчика (ООО "Тверская генерация") приборов учёта воды на объектах водопотребления, по объектам определённым в приложении N 3 к договору, устанавливаются договорные объёмы водоснабжения и водоотведения, которые определены приложением N 3.1 к договору.

Такие условия договора не противоречат законодательству и Правилам N 776.

Таким образом, истец - ООО "Тверь Водоканал" обоснованно произвёл расчёт начислений договорных объемов за апрель 2016 года по рассматриваемому договору, за исключением объектов, оборудованных узлами учёта, где объёмы потребления подтверждены показаниями приборов учёта.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу N А66-14678/2015.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 11 138 330,62 руб. (в решении суда эта сумма ошибочно указана как 11 226 802,38 руб., однако это является опиской, которая может быть судом первой инстанции устранена).

В связи с наличием у ответчика долга являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 56 рассматриваемого договора в сумме 88 471,76 руб. за период с 11.05.2016 по 24.05.2016.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 11 226 802,38 руб. (11 138 330,62 + 88 471,76).

В решении суда допущена ошибка - сумма 11 226 802,38 руб. ошибочно указана как сумма задолженности, в то время как она является общей подлежащей взысканию суммой (в неё входит как основной долг, так и пени). Однако это является опиской, которая может быть судом первой инстанции устранена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Поскольку ответчику (ООО "Тверская генерация") предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то с него согласно статье 110 АПК РФ в доход федерального бюджета взыскивается пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2016 года по делу N А66-6000/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова