Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 03АП-4653/16

г. Красноярск

28 декабря 2016 г.

Дело N А33-11372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.

без вызова сторон,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А33-11372/2016,

установил:

администрация города Ачинска ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Кирова-43" ИНН 2443042998, ОГРН 1132443002097 (далее - ТСЖ "Кирова-43", ответчик) о взыскании субсидии в размере 115 590 рублей в бюджет муниципального образования г. Ачинска.

Определением от 20.05.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2016 года иск удовлетворен, с ТСЖ "Кирова-43" в пользу администрации города Ачинска взыскано 115 590 рублей в возврат субсидии, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4468 рублей.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 принят отказ Администрации города Ачинска от иска о взыскании с ТСЖ "Кирова-43" 115 590 рублей в возврат субсидии, решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июля 2016 года по делу N А33-11372/2016 отменено, производство по делу прекращено.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 15.12.2016 без вызова сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2016 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.12.2016.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Администрация города Ачинска в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы бюджетной субсидии.

Судом первой инстанции в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4468 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции по настоящему делу решение суда отменено, в том числе и в части взыскания с ответчика государственной пошлины, в связи с принятием отказа истца от иска и прекращением производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Отказ Администрации города Ачинска от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного искового требования, так как предметом иска было взыскание субсидии, доказательства добровольного возврата ТСЖ "Кирова-43" суммы субсидии отсутствуют, истцом государственная пошлина не уплачивалась, поэтому в данном случае не применимы положения абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца.

При обращении с апелляционной жалобой ТСЖ "Кирова-43" уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2016 N 110.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить товариществу собственников жилья "Кирова-43" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 22.07.2016 N 110.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов