Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-12199/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16748/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А55-18118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - представители Дибаева А.Ю. (доверенность от 1.4.2016 N 01-01-9/127), Махмудов Э.Р. (доверенность от 19.9.2016 N 01-01-9/434),

от - общества с ограниченной ответственностью "Оптима" - представитель Широчкина Е.С. (доверенность от 17.8.2016),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 по делу N А55-18118/2015 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Акционерного общества "Транснефть-Прикамье", Ромашкинское районное нефтепроводное управление (филиал Акционерного общества "Транснефть-Прикамье") (ИНН 16450000340),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 6315634481),

об установлении сервитута

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптима"

к Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", Ромашкинское районное нефтепроводное управление (филиал Акционерного общества "Транснефть-Прикамье")

об определении условий сервитута

при участии третьих лиц:

- ФГБУ ФКП Росреестра,

- Управление Росреестра,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" с учетом уточнений изменения предмета требований, принятых судом определением от 18.12.2015, и уточнений, принятых определением от 08.04.2016, об установлении в пользу Акционерного общества "Транснефть - Прикамье" право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала на объекты недвижимого имущества: магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев" d-820 мм, магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев" d-1020 мм, магистральный нефтепровод "Калтасы-Куйбышев" d-720 мм, магистральный нефтепровод "Ромашкино-Куйбышев", срок действия сервитута - до 31 декабря 2016 года, на часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951 площадью 195593,3 кв. м, и на часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803008:1945 площадью 1566,7 кв. м., расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима", с оплатой за использование частей земельных участков в размере 81 427,08 руб. в год, в пределах определенных координат поворотных точек.

Ответчик иск признал частично, обратился со встречным исковым заявлением. Определением от 10.12.2015 принят встречный иск ООО "Оптима" к АО "Транснефть-Прикамье", с учетом уточнений, принятых определением от 08.04.2016, об определении следующих условий сервитута в пользу АО "Транснефть-Прикамье": на часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951, расположенного по адресу Самарская область Волжский район в районе с.Черноречье: - площадь сервитута 1 203 506 кв.м (120,3506 га), - соразмерная плата за сервитут 0,30 руб. за 1 кв м в месяц 9 без НДС), - сервитут постоянный.

Определением от 18.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Определением от 08.04.2016 по ходатайству сторон по делу назначена комплексная землеустроительная экспертизу и экспертизу по определению рыночной стоимости, проведение которой поручено ООО "Январь".

По получению заключения экспертизы N 167-13-05-327 протокольным определением от 06.07.2016 производство по делу возобновлено.

По ходатайству истца в судебном заседании 13.07.2016 эксперт Семинович Д.Т. дал ответы на поставленные судом и истцом вопросы по предмету экспертного исследования.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обоснование которого ссылается на то, что экспертами применен утративший силу нормативный акт, неполноту исследований, наличие выводов, не подтвержденных результатами исследований.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ ходатайство истца о назначении повторной экспертизы судом отклонено.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Оптима" иск признал частично, заявил об уточнении встречных исковых требований. Просил:

1. определить следующие условия сервитута в пользу АО "Транснефть-Прикамье" на часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951 расположенного по адресу: Самарская область Волжский район в районе с. Черноречье, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства, необходимую и достаточную для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники и прохода персонала на объекты недвижимого имущества магистрального трубопровода "магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-1" d-820 мм", "магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-2" d-1020 мм", "магистральный нефтепровод "Калтасы-Куйбышев" 7-820 мм", "магистральный нефтепровод "Ромашкино-Куйбышев", принадлежащих АО "Транснефть-Прикамье", площадью 1 017 557 кв.м на постоянный срок, с точными пространственными характеристиками, указанными в заключении экспертизы.

Установить рыночную стоимость соразмерной платы за пользование указанной частью земельного участка 63:17:0000000:5951 - 0.35 руб. за 1 кв.м./мес.

2. Определить следующие условия сервитута в пользу АО "Транснефть-Прикамье" на часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803008:1945 расположенного по адресу: Самарская область Волжский район в районе с. Черноречье, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, необходимую и достаточную для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники и прохода персонала на объекты недвижимого имущества магистрального трубопровода "магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-1" d-820 мм", "магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-2" d-1020 мм", "магистральный нефтепровод "Калтасы-Куйбышев" 7-820 мм", "магистральный нефтепровод "Ромашкино-Куйбышев", принадлежащих АО "Транснефть-Прикамье", площадью 2 038 кв.м на постоянный срок с точными пространственными характеристиками на основании судебной экспертизы.

Установить рыночную стоимость соразмерной платы за пользование указанной частью земельного участка 63:17:0000000:1945 - 0,35 руб. за 1 кв.м./месс.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 по делу N А55-18118/2015 приняты уточнение встречных исковых требований. Исковые требования АО "Транснефть-Прикамье" удовлетворены частично. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Транснефть-Прикамье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители АО "Транснефть-Прикамье" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители поддержали заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО "Оптима" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, в связи с отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 82, частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения судом апелляционной инстанции экспертизы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в обоснованности заключения, заключение является ясным и полным.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Прикамье" является собственником расположенных в границах земельных участков с кадастровым номером 63:17:0000000:5951 и с кадастровым номером 63:17:0803008:1945 объектов недвижимого имущества: магистрального трубопровода "Магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-1", "Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-2", "Магистральный нефтепровод Калтасы-Куйбышев", "Магистральный нефтепровод "Ромашкино-Куйбышев".

ООО "Оптима" на праве собственности принадлежат относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения земельные участки с кадастровым номером 63:17:0000000:5951 общей площадью 1 515 703 кв.м и с кадастровым номером 63:17:0803008:1945, общей площадью 763 134 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 16.12.2015, записями регистрации в ЕГРП 63-63/001-63/001/706/2015-599/1 и 63-63/001-63/001/706/2015-600/1.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 16.10.2015 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:715, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами.

В обоснование исковых требований АО "Транснефть-Прикамье" указывает, что установление сервитута необходимо в целях эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала на принадлежащие им объекты недвижимого имущества - магистральные нефтепроводы, которые располагаются в пределах границ земельных участков, принадлежащих ООО "Оптима", выполнение указанных истцом мероприятий невозможно без установления сервитута, так как доступ к нефтепроводам возможен только через и по земельным участкам ООО "Оптима".

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил частично первоначальный иск и полностью встречный иск исходя из следующего.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, установлены Правила охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Согласно п. 4.1. Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В силу п. 4.3. Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности: а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты; б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей; г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции; д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы; е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

П. 4.4. Правил предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: а) возводить любые постройки и сооружения; б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Письменное разрешение на производство взрывных работ в охранных зонах трубопроводов выдается только после представления предприятием, производящим эти работы, соответствующих материалов, предусмотренных действующими Едиными правилами безопасности при взрывных работах; е) производить геологосъемочные, геолого - разведочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, связанные с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта (кроме почвенных образцов).

Пунктом 2.1. "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, магистральные нефтепроводы отнесены к объектам повышенного риска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан содержать нефтепроводы в безопасном состоянии и использовать его в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" для обеспечения устойчивого и безопасного функционирования (безаварийной работы) сооружений: "Магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-1", "Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-2", "Магистральный нефтепровод Калтасы-Куйбышев", "Магистральный нефтепровод Ромашкино-Куйбышев", истцу необходимо проведение своевременных регламентных ремонтных работ, осуществлять техническое обслуживание, проход персонала и проезд специальной техники. В силу требований действующего законодательства, эксплуатация вышеуказанных сооружений АО "Транснефть-Прикамье" без выполнения мероприятий по ремонту и обслуживанию создает опасность возникновения аварии, сопряженной с разрушением нефтепровода или его элементов, возгоранием транспортируемого продукта (нефти), возникновении чрезвычайной и аварийной ситуации.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела истцом, ответчиком, а также материалами дела подтверждена объективная необходимость установления в пользу АО Транснефть-Прикамье" ограниченного пользования частями земельных участков.

Из указанной нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сторонами соглашение об установлении и условиях сервитута в досудебном порядке не достигнуто.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 N 2509/10 указал, что поскольку сервитут в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Истец по первоначальному иску считает, что сервитут необходим на части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951 площадью 195 593,3 кв. м и на части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803008:1945 площадью 1 566,7 кв.м на срок - до 31.12.2016 с оплатой за использование земельными участками в размере 81 427,08 руб. в год.

Указанные в первоначальном иске истцом условия сервитута в части сферы действия сервитута и соразмерной платы, по мнению ответчика, не соблюдают баланса интересов в части сферы действия сервитута, так как последний должен охватывать требования действующего законодательства в части установления сферы действия в границах, необходимой для целей эксплуатации нефтепроводов; срока сервитута, так как последний должен быть установлен на период эксплуатации сооружений, соразмерной платы.

С учетом указанного, по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно, при наличии имеющихся разногласий, определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поэтому тот факт, что предложенная истцом сфера действия сервитута не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а также требованиям действующих нормативных актов в части эксплуатации опасных производственных объектов, к которым отнесены сооружения истца, не может являться безусловным основанием для отказа в иске об установлении права ограниченного пользования земельным участком.

При этом в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции обоснованно установлены обстоятельства, свидетельствующие об установлении иной сферы действия сервитута.

Судебной экспертизой установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с.Черноречье, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, необходимая и достаточная для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала на объекты недвижимого имущества магистрального трубопровода "Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-1", "Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-2", "Магистральный нефтепровод Калтасы-Куйбышев", "Магистральный нефтепровод Ромашкино-Куйбышев", принадлежащих АО "Транснефть-Прикамье" составляет 1 017 557 кв.м. Координаты поворотных точек указанной площади определены и указаны в заключении экспертизы.

Указанная площадь определена экспертами с учетом взаимного наложения охранных зон магистральных нефтепроводов "Альметьевск-Куйбышев-1" d-820 мм, "Альметьевск-Куйбышев-2" d-1020 мм, "Калтасы-Куйбышев" 7-820 мм, "Ромашкино-Куйбышев" друг на друга и рассчитана как площадь территории участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от осей крайних трубопроводов.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803008:1945, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с.Черноречье, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, необходимая и достаточная для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала на объекты недвижимого имущества магистрального трубопровода "Магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-1", "Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-2", "Магистральный нефтепровод Калтасы-Куйбышев", "Магистральный нефтепровод "Ромашкино-Куйбышев", принадлежащих АО "Транснефть - Прикамье", составляет 2 038 кв.м. Непосредственно в границах указанной части земельного участка нефтепроводы отсутствуют. При этом в границах указанной части располагаются кабельное и контрольное оборудование, необходимое для их эксплуатации. Координаты поворотных точек указанной площади определены и указаны в заключении экспертизы.

В силу п. 1 2. Правил в состав трубопроводов входят: трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов, как принадлежность к главной вещи.

В этой связи на часть земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803008:1945 цель установления сервитута является той же - для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала на объекты недвижимого имущества магистрального трубопровода "Магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-1", "Магистральный нефтепровод "Альметьевск-Куйбышев-2", "Магистральный нефтепровод "Калтасы-Куйбышев", "Магистральный нефтепровод "Ромашкино-Куйбышев", принадлежащих АО "Транснефть-Прикамье".

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута

В соответствии с пунктом 2.2. "Правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов. РД 39-30-114-78", утв. Миннефтепромом СССР 14.12.1978 установлено, что земельные участки для линейной части магистральных нефтепроводов предоставляются на постоянное и временное пользование в соответствии с "Нормами отвода земель для магистральных нефтепроводов".

При эксплуатации нефтепроводов расстояния до близлежащих строений, промышленных и гражданских сооружений от оси нефтепровода (охранные зоны) должны быть не менее установленных строительными нормами и правилами "Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования".

Минимальные расстояния от оси подземных магистральных нефтепроводов и нефтеперекачивающих станций до населенных пунктов, промышленных предприятий, отдельных зданий и сооружений определяются СНиП "Магистральные нефтепроводы. Нормы проектирования".

Учитывая "Правила РД 39-30-114-78", для обеспечения надежных условий эксплуатации и исключения повреждений магистральных нефтепроводов на землях сельскохозяйственного назначения устанавливаются охранные зоны в виде полосы земли, ограниченной линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны. Территория, необходимая и достаточная для обеспечения надежных условий эксплуатации магистральных трубопроводов, согласно "Правилам технической эксплуатации магистральных нефтепроводов. РД 39-30-114-78" определяется как территории охранной зоны магистральных трубопроводов (Правила охраны магистральных трубопроводов" (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9).

Учитывая требования СН 452-73. Строительные нормы. Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов (утв. Госстроем СССР 30.03.1973) к ширине охранной зоны магистрального трубопровода, при соотнесении ее территории с возможной шириной отвода, необходимого для ремонта, территории части земельного участка, соответствующей территории охранной зоны, достаточно для осуществления ремонтных работ, кроме случаев, когда в соответствии с проектом потребуется сооружение дополнительных площадок (например, для складирования труб) за границами такой части земельного участка.

Пояснения эксперта в судебном заседании об установлении необходимой площади для целей, испрашиваемых истцом, аргументированы установленными действующими регламентами и нормативными актами.

При этом суд первой инстанции верно указал, что ссылка истца о неправильном применении экспертом требований РД 39-30-114-78 в судебной экспертизе несостоятельна, так как указанный руководящий документ устанавливает необходимость использования части земельного участка в целях эксплуатации трубопроводов. Указанные в нем необходимые размеры земельных участков подтверждаются и другими нормативными актами - Правилами капитального ремонта подземных трубопроводов, 1992 г. утвержденных Главным производственным управлением по транспортированию и поставкам нефти Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР, которые устанавливают те же характеристики по размерам отвода земельных участков, что приведены экспертом в судебной экспертизе.

Согласно ГОСТ 18322-78 техническое обслуживание - комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности объекта. Для объектов линейной части перечень работ технического обслуживания (ТО) приводится в Руководящем документе РД 39-30-499-80 "Положение о техническом обслуживании и ремонте линейной части магистральных нефтепроводов" (утв. Министерством нефтяной промышленной 31.12.1980). Текущий ремонт - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности. Перечень работ приводится в Приложении 2 РД 39-30-499-80.

РД 39-30-499-80 определяет перечень необходимых работ по техническому обслуживанию объектов и текущему ремонту линейной части трубопроводов, которые выполняются непосредственно в охранной зоне нефтепроводов, устанавливая правила, вид и периодичность таких работ.

На основании изложенного, с учетом объема, содержания права ограниченного пользования чужим земельным участком, с установленными потребностями истца, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования АО "Транснефть-Прикамье" в части установления сервитута для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала на объекты недвижимого имущества магистрального трубопровода "Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-1", "Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-2", "Магистральный нефтепровод Калтасы-Куйбышев", "Магистральный нефтепровод Ромашкино-Куйбышев", установив сферу действия сервитута с пространственными характеристика, указанными в заключении экспертизы.

Учитывая, что цель использования сервитута связана с фактической эксплуатацией сооружений Истцом как объектами недвижимости, для целей установления сервитута и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, сервитут следует установить бессрочный, на период эксплуатации объектов недвижимости АО "Транснефть-Прикамье".

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что истец не лишен возможности требовать прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен в порядке ст. 276 ГК РФ.

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, в соответствии с приведенными положениями необходимо определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка. Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком, а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Определением Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 301-ЭС14-9021, А43-11824/2013 разъяснено, что плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Заключением судебной экспертизы определена соразмерная плата за сервитут, которая составляет 0,35 руб. за 1 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал установленный указанным заключением экспертов размер платы за ограниченное право пользования частями земельных участков, соразмерным обременениям земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0000000:5951 и 63:17:0803008:1945, принадлежащих ООО "Оптима".

Для расчета платы экспертом применялся анализ наиболее эффективного использования земельного участка. Указанный подход соответствует правовым позициям в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 301-ЭС14-9021, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.12 N 11248/11.

При этом истец указанную стоимость сервитута не опроверг документально, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости установления соразмерной платы за пользование частным сервитутом в указанных размерах.

С учетом указанных выводов экспертов, собранных по делу доказательств, а также в целях установления правовой определенности в отношениях между сторонами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца об установлении сервитута следует удовлетворить. Однако верно отметил, что с учетом принятых судом условий установления сервитута, обоснованно удовлетворены встречные исковые требования ответчика.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что учитывая особенность рассматриваемого спора, судом фактически удовлетворены оба требования, а условия сервитута определены по судейскому усмотрению на основании результатов судебной экспертизы.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 по делу N А55-18118/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве АО "Транснефть-Прикамье" о назначении повторной судебной экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 по делу N А55-18118/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", Ромашкинское районное нефтепроводное управление (филиал Акционерного общества "Транснефть-Прикамье") (ИНН 16450000340), денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 250 000 руб., перечисленные на депозит Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 262854 от 26.09.16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева