Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-16753/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2016 г.

дело N А32-17402/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года по делу N А32-17402/2016

по иску закрытого акционерного общества "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть"

(ИНН 2309021440, ОГРН 1022301428401)

к ответчику: акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 435 691 рубля 64 копеек задолженности, 1 834 503 рублей 53 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 65/22-148/15.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 435 691 рубль 64 копейки задолженности, 1 788 806 рублей 78 копеек пени, 33 660 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 65/22-148/15. Факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела. В части взыскания неустойки произведен перерасчет, ввиду неточности представленного расчета истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не доказаны фактические обстоятельства дела: не доказан объем отпущенной тепловой энергии и не доказана стоимость отпущенной тепловой энергии.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец указывает, что объем отпущенной тепловой энергии указан в подписанных сторонами актах оказанных услуг, где так же и указана стоимость, рассчитанная в соответствии с установленными тарифами, имеющимися в общедоступных ресурсах сети интернет. Ответчиком акты подписаны, стоимость и объем отпущенной энергии принята.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.02.2003 закрытое акционерное общество "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" (энергоснабжающая организация) и акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 65/22-148/15 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.10.2014), предметом которого является отпуск тепловой энергии в горячей воде в период отопительного сезона.

Согласно пункта 4.2. договора оплата за полученную тепловую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц;

- оплата за объем фактической сверхнормативной подпитки в истекшем месяце осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.04.2015) за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора потребитель оплачивает пеню в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты пени от суммы договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 в адрес ответчика было отпущено тепловой энергии в горячей воде га 7 694 914 рублей 43 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг N 112/15 от 30.11.2014, N 123/15 от 31.12.2014, N 7/15 от 31.01.2015, N 13/15 от 28.02.2015, N 26/15 от 31.03.2015, N 36/15 от 30.04.2015, подписанными без возражений.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе двусторонне подписанными актами оказанных услуг N 112/15 от 30.11.2014, N 123/15 от 31.12.2014, N 7/15 от 31.01.2015, N 13/15 от 28.02.2015, N 26/15 от 31.03.2015, N 36/15 от 30.04.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что полагая, что расчет стоимости отпущенной тепловой энергии по названным актам истцом произведен неверно, ответчик должен был не подписывать акты, а должен был представить свой аргументированный контррасчет, с замечаниями и расхождениями. Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объемам и стоимости отпущенной тепловой энергии, ответчик акты подписал, следовательно, подтвердил факт отпуска тепловой энергии, а так же ее стоимость.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии послужили основанием для требований истца о взыскании с ответчика 1 834 503 рублей 52 копеек пени за период с 11.12.2014 по 30.08.2016.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.04.2015) за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора потребитель оплачивает пеню в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты пени от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, установлено, что за период с 11.12.2014 по 30.08.2016 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 788 806 рублей 78 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, сторонами не оспорен, ввиду чего признан обоснованным и правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что истец правомочен требовать уплаты договорной неустойки в установленном договором размере в силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года по делу N А32-17402/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина