Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 13АП-8027/17

г. Санкт-Петербург

26 мая 2017 г.

Дело N А21-1003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8027/2017) ООО "Холод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2017 по делу N А21-1003/2016 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Холод"

к ООО "Ледяная стрела"

3-е лицо: ООО "Аурубис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холод", место нахождения: 238437, Калининградская обл., Багратионовский р-н, п. Славяновка, ул. Дзержинского, д. 1, кв. 2, ОГРН 1143926037188) (далее - ООО "Холод", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ледяная стрела", место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 4, кв. 114, ОГРН 1153926010721, (далее - ООО "Ледяная стрела", ответчик) о взыскании 70 000 руб. основного долга, 89 250 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аурубис", место нахождения: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, Ленинский пр., д. 34 а-38, ОГРН 1113926027918 (далее - ООО "Аурубис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ледяная стрела" в пользу ООО "Холод" взыскано 50 000 руб. основного долга, 19 790 руб. пени и 2 532 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из частичной оплаты долга ответчиком после обращения в суд и произвел пересчет неустойки в соответствии с обстоятельствами по делу.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.

16.012017 ООО "Холод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Ледяная стрела" 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 221,26 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 09.02.2017 суд удовлетворил требования истца в части взыскания 19 723,91 руб. судебных расходов. В остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно при отсутствии возражений со стороны ответчика применил положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными истцом в материалы дела договором аутсорсинга N 20-а от 05.11.2015, поручением N 1 к договору; актом приема-передачи о выполненной работе; счетом на оплату услуг по договору; квитанцией об оплате услуг N 01/02 от 02.02.2016, 08/04 от 11.04.2016, квитанцией об отправке почтовых отправлений в рамках рассмотрения дела.

Заявленные истцом к взысканию расходы связаны с защитой интересов ООО "Холод" по настоящему делу и фактически им понесены.

При этом, поскольку исковое заявление истца удовлетворено частично в размере 67 790 руб., что составляет 56 % от заявленной к взысканию суммы, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что судебные расходы с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в размере 19 723,91 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Применение положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, вопреки позиции подателя жалобы, не поставлено в зависимость от волеизъявления сторон.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2017 по делу N А21-1003/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская