Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-53413/16

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-217414/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А.на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-217414/15, о возвращении кредиторам Исайкину Ю.М. и Бекетовой Г.А. совместной жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рязановым С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" с ходатайством об его отстранении, вынесенное судьей С.И. Назарцом, о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, ИНН 7710469706),

при участии в судебном заседании:

от Румянцева В.В. - Климанов Д.Ю., дов. от 04.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 принято к производству заявление кредитора ИП Румянцева Валерия Валерьевича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Парк культуры и отдыха".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 (резолютивная часть объявлена 26.02.2016) ЗАО "Парк культуры и отдыха" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рязанов С.В. Сообщение о признании ЗАО "Парк культуры и отдыха" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016, стр. 53.

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2016 в электронном виде поступила подписанная представителем совместная жалоба кредиторов Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А. на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рязановым С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" с ходатайством об его отстранении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 кредиторам Исайкину Ю.М. и Бекетовой Г.А. возвращена совместная жалоба на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рязановым С.В. обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" с ходатайством об его отстранении.

Не согласившись с определением суда, кредиторы Исайкин Ю.М. и Бекетова Г.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против доводов заявителей апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 без изменения. Кроме того, пояснил, что в отношении должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" завершена процедура конкурсного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А., конкурсного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены судебного акта первой инстанции заявители ссылаются на то, что выводы суда не соответствую обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником; жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в ст.ст. 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.

По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов должника. Именно с этого момента у кредитора возникает право на полноценное участие в деле о банкротстве, в том числе на подачу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайств об отстранении конкурсного управляющего. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие ограниченные права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По смыслу разъяснений пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их в реестр требований кредиторов.

Таким образом, только после включения арбитражным судом требования заинтересованного лица в реестр требований кредиторов должника оно становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего может быть подано только конкурсным кредитором, требования которого включено в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае требования кредиторов Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Парк культуры и отдыха" не включены, судебные заседания по рассмотрению требований указанных кредиторов назначены на 13.09.2016.

Следовательно, с учетом изложенного, кредиторов Исайкина Ю.М. и Бекетову Г.А. нельзя признать лицами, имеющими права на подачу жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника и ходатайства об его отстранении в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что судом вынесено определение о включении требований Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А. в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-217414/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исайкина Ю.М. и Бекетовой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев