Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 10АП-15769/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А41-83746/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Аранович Г.М., Вербовский И.Э., по доверенности от 01 октября 2015 года,

от ответчика - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Т.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 по делу N А41-83746/15 по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Т. Е. к ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назарова Т. Е. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1462340,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69360,73 руб., убытков в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, он доказал все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, изложенные в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Суд первой инстанции не учел, что в силу п. 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке прекращение или изменение правоотношения происходит с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, обращение истца в суд с требованием об изменении условий договора, в том числе в части размера арендной платы может привести только к устранению нарушения прав истца на будущие периоды, что не обеспечит восстановления прав за период с начала получения ответчиком неосновательного обогащения до момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что ответчик письмом исх. N 190-с от "02" октября 2015 года заявил об отказе от исполнения договора аренды, и что указанное право ответчика предусмотрено пунктом 5.3 договора аренды, заявление истцом требования об изменении договора в судебном порядке не имеет практического смысла, так как к моменту вступления решения в силу договор аренды прекратится.

Указав, что ответчик пользуется спорным объектом, суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела кадастровом паспорту N М015/ЗВ-723046 от "20" апреля 2015 года и свидетельству о праве собственности на арендуемые помещения от 08 мая 2015 года, доказывающим, что фактически используемое ответчиком помещение имеют площадь на 58,7 кв.м. больше, чем помещения, переданные ему истцом по договору аренды. При наличии в материалах дела полного объема доказательств, входящих в объем доказывания по данному виду споров, суд не применил подлежащую применению в данном случае норму 1102 ГК РФ.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1462340,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69360,73 руб., убытков в размере 30000 руб. являются правильными.

Суд установил, что 20.11.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды (договор) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ногинск, пл. Ленина, д. 8, сроком на десять лет, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке 06.08.2014 г.

Нежилое помещение, переданное ответчику в рамках договора, состоит из двух помещений, площадью 271,6 кв.м. и 205,3 кв.м., итого - 476,9 кв.м. (арендуемый объект, спорный объект, помещения), что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2013 г.

Условиями договора (п. 2.4.1) предусмотрено, что ответчик имеет право на производство работ, направленных на перепланировку помещений для целей использования в рамках договора.

В соответствии с п. 3.10 договора предусмотрено, что по завершении перепланировки помещения и получения технической (кадастровой) документации, содержащей обмеры помещения после перепланировки, что не может быть позже, чем дата, наступающая через 6 месяцев с даты передачи помещения арендатору, стороны договора обязались подписать дополнительное соглашение к договору аренды, которым определить новый размер арендной платы за помещение, исходя из ставки в размере 1500 рублей за 1 кв.м. новой площади помещения.

По утверждению истца, поскольку вышеуказанные обязательства ответчиком выполнены не были, истец, заключив договор на выполнение технических планов в отношении арендуемых помещений, после завершения работ по обмеру помещений обратился за их постановкой на кадастровый учет, по завершении обмеров истец принял решение объединить для целей кадастрового учета помещения в один объект, постановленный на кадастровый учет, площадь которого составила 535,6 кв.м. (новый объект) и право на которое зарегистрировано в ЕГРП 08.05.2015 г.

Направленное истцом уведомление в адрес ответчика о новом размере площади нового объекта и предложении об урегулировании спор во внесудебном порядке результата не принесло.

Вышеуказанные обстоятельства, со ссылками на положения ст. 1102 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, послужили основанием для истца по обращению в суд с иском, при этом сумма неосновательного обогащения исчислена с 28.06.2014 г. (по утверждению истца - дата определения площади нового объекта по ставке 1500 руб. за кв.м. в соответствии с п. 3.10 договора) по 27.12.2014 г., в дальнейшем исходя из условий п. 3.3 договора, содержание которого предусматривает возможность 1 раз в год инициирования истцом индексации размера арендной платы на 5 % от предыдущего размера арендной платы, изменение которой происходит на основании дополнительного соглашения, по 30.09.2015 г., сумма убытков заявлена и исчислена в связи с понесенными истцом расходами по обмеру помещения (работы (действия) в отношении помещения).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лиц, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1, 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные этим договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, подтверждено ответчиком и не оспорено истцом, что ответчику в рамках договора был передан, ответчик пользуется именно спорным объектом, какого-либо соглашения по изменению площади, конфигурации и в этой связи ставки и цены арендной платы в отношении спорного объекта сторонами в рамках договора не достигнуто.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований по заявленным, в том числе правовым основаниям (взыскание суммы неосновательного обогащения) у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК ПФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1462340,08 руб., требование о взыскании суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на данную сумму, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, содержащая, в том числе и такой способ, как прекращение или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Отказ истцу в рамках данного спора в требовании о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учётом положений п. 3.10 договора, не лишает права истца на заявление в отдельном производстве требования об изменении условий договора в том силе в части размера арендной платы.

На основании п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подтверждающих противоправность поведения ответчика (неисполнение ответчиком обязательств из договора), наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между данными обстоятельствами, позволяющие суду считать подтвержденной и подлежащей взысканию сумму в размере 30000 руб., поскольку обмер помещений (работы (действия) в отношении помещения, за которые истец заплатил другому лицу сумму в размере 30000 руб.), не входит в круг обязанностей ответчика в рамках договора, представленные доказательства в обоснование наличия и размера убытков (договор подряда N 57-14 от 01.12.2014 г. с приложениями, акт от 17.12.2014 г., платежное поручение N 228 от 17.12.2014 г.), оцененные судом по правилам ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не соотносятся с обстоятельствами рассматриваемого спора в отношении выполненных работ именно по спорному объекту.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить допустимые и относимые доказательства обстоятельств по всем требованиям. Между тем, данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел кправильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить требования истца.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1462340,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69360,73 руб., убытков в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-83746/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич