Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 18АП-6506/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф09-6908/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 июля 2017 г.

Дело N А07-27928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловым И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 по делу N А07-27928/2016 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" - Кашичкин Олег Юрьевич (паспорт, доверенность N б/н от 09.11.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ОГРН 1040200696150) (далее - истец, ООО "Башнефть-Строй") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1020201439697) (далее - ответчик, ООО "Теплострой") о взыскании долга в размере 152 435 руб. 59 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) исковые требования ООО "Башнефть-Строй" удовлетворены (л.д. 105-108).

В апелляционной жалобе ООО "Теплострой" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 112-115).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Теплострой" ссылалось на то, что условиями мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-3180/2014, не предусмотрена обязанность ответчика по выплате истцу суммы долга 152 435 руб. 59 коп. Следовательно, акт стоимости услуг и счет-фактура N 93201407310163 от 31.07.2014 за услуги подрядчика к акту выполненных работ за июль 2014 г., счет-фактура N 42 от 31.07.2014, КС-2 от 31.07.2014, Кс-3 от 31.07.2014 ООО "Теплострой" не подписаны правомерно.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между ООО "ЯУНСМ" (Генподрядчик) и ООО "Теплострой" (Субподрядчик) подписан договор субподряда N ЯУНСМ/ПТО/6/13/ДКС на выполнение работ по капитальному строительству, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах: "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК00-ПК165", "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса-ППСН Варандей с ПК165-ПК330", по изоляции стыков напорного нефтепровода с ПК00-ПК330 и площадки пункта-сдачи-приема "Варандей", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 27411466 руб. 81 коп., в т.ч. НДС. Сроки выполнения работ определяются графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 4) и детализированным графиком производства работ по законченным этапам (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 6.6. договора субподрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему, и сдать результаты отдельных этапов работ и объект строительства подрядчику в установленные сроки договора. Порядок сдачи и приемки работ определены сторонами в разделе 12 договора.

На основании п. 13.6 договора стоимость услуг подрядчика составляет 10% (без учета стоимости материалов поставки подрядчика) от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период, в соответствии с подписанной сторонами формой КС-3. Ежемесячно в течение 5 дней после подписания сторонами формы КС-3 подрядчик направляет субподрядчику Акт стоимости услуг. Задолженность за реализованные услуги погашается не позднее 45 дней с даты выставления счета-фактуры путем зачета встречных однородных требований или перечислением субподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

07.04.2015 единственным участником ООО "ЯУНСМ" принято решение об изменении наименования ООО "ЯУНСМ" на ООО "Башнефть- Строй", о чем 17.04.2015 была внесена запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг генподряда, ООО "Башнефть- Строй" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований ООО "Башнефть- Строй" указало ст. 307-310, 407-408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Башнефть- Строй", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком истцу предусмотренной договором суммы.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с подписанными сторонами актом выполненных работ за июль 2014 г., счетом-фактурой N 42 от 31.07.2014, справкой о стоимости выполненных работ от 31.07.2014. истцом приняты и оплачены выполненные ответчиком работы за июль 2014 г. на сумму 1 524 355 руб. 86 коп.

На основании п. 13.6 заключенного между ООО "ЯУНСМ" (Генподрядчик) и ООО "Теплострой" (Субподрядчик) договор субподряда N ЯУНСМ/ПТО/6/13/ДКС от 08.05.2013 стоимость услуг подрядчика составляет 10% (без учета стоимости материалов поставки подрядчика) от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период, в соответствии с подписанной сторонами формой КС-3.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед ним составила 152 435 руб. 59 коп.

Однако, как указано истцом и не оспаривается ответчиком, направленный в его адрес акт стоимости услуг и счет-фактура N 93201407310163 от 31.07.2014 за услуги подрядчика к акту выполненных работ за июль 2014 г., счет-фактуре N 42 от 31.07.2014, КС-2 от 31.07.2014, КС-3 от 31.07.2014, ответчиком не подписаны, имеющаяся задолженность - не оплачена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования ООО "Башнефть-Строй" о взыскании с ООО "Теплострой" задолженности в размере 152 435 руб. 59 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ООО "Теплострой" об отсутствии у него обязанности по оплате спорной задолженности в связи с утверждением определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-3180/2014 подписанного между сторонами мирового соглашения, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

В рамках дела N А07-3180/2014 рассматривались исковые требования ООО "Теплострой" к ООО "ЯУНСМ" о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда N ЯУНСМ/ПТО/6/13/ДКС работы по акту о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. N1 от 28.10.2013, справке о стоимости выполненных работ от 28.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-3180/2014 заключенное между сторонами мировое соглашение сторонами утверждено, производство по делу прекращено.

Исходя из указанного, следует, что в рамках дела N А07-3180/2014 прекращено производство именно относительно правоотношений сторон за период октябрь 2013 г.

В рассматриваемом случае спорным периодом является июль 2014 г.

Следовательно, утверждение определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-3180/2014 подписанного между сторонами мирового соглашения не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты заявленной в рамках настоящего дела задолженности.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются и судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 по делу N А07-27928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова