Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 16АП-3827/16 (ключевые темы: возвращение апелляционной жалобы - платежное поручение - убытки - оплата государственной пошлины - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 16АП-3827/16

Требование: о взыскании убытков по уплате налогов

г. Ессентуки

02 сентября 2016 г.

Дело N А63-9840/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Луговой Ю.Б.), рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 по делу N А63-9840/2016 (судья Мисникова О.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" (ОГРН 1022603230187, ИНН 2624024020)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600719952, ИНН 2624026500)

о взыскании 441 496 рублей 05 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 по делу N А63-9840/2016.

Апелляционная жалоба направлена заявителем посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.08.2016, согласно входящему штампу апелляционного суда и Информации по делу без судебного дела N А63-9840/2016.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статей 333.40, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платежному поручению от 24.08.2016 N 709 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. будет возвращена апелляционным судом апеллянту в случае предоставления оригинала указанного платежного поручения, поскольку факт оплаты государственной пошлины подтверждается подлинным документом об оплате.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 по делу N А63-9840/2016 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов