Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-13254/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф08-10035/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2016 г.

дело N А32-10798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Шетовой Л.А. по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года по делу N А32-10798/2016

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой", федерального казенного учреждения "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 212 687 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 12.11.2002 между министерством, ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и ЗАО "Кубанькапстрой" был заключен государственный контракт N 195/С/1-02 на выполнение работ по проектированию и строительству жилого комплекса. Подрядчиком по указанному договору были выполнены работы частично на сумму 117 212 687 руб. 22 коп., в последующем контракт был расторгнут в судебном порядке. Требования о взыскании оставшейся суммы задолженности и неустойки были заявлены в рамках дела N А32-21422/2010 о признании ЗАО "Кубанькапстрой" банкротом. Поскольку строительство жилого комплекса велось на земельном участке, предоставленном подрядчику администрацией в безвозмездное срочное пользование, постольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере фактически выполненных ЗАО "Кубанькапстрой" работ - 117 212 687 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Кубанькапстрой", федеральное казенное учреждение "Отдел финансирования капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств того, что администрация приобрела в собственность спорный объект незавершенного строительства.

Министерство обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы фактически копируют доводы искового заявления, в дополнение истец также указал, что в рамках дела N А32-7033/2015 между министерством, обществом и администрацией было заключено мировое соглашение, которым был подтвержден факт оплаты истцом 117 212 687 руб.

22 коп. стоимости работ по возведению спорного объекта незавершенного строительства.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении них в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, указывающие на основание возникновения у администрации неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2002 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик), федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и закрытым акционерным обществом "Кубанькапстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 195/С/1-02 на выполнение работ по проектированию и строительству жилого комплекса на 6000 квартир с внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями в микрорайонах NN 4,5 Почтового жилого района в г. Краснодаре для государственных нужд на условиях "под ключ".

Государственным заказчиком перечислены подрядчику в качестве аванса денежные средства в сумме 230 736 036 руб. 86 коп.

Подрядчик работы выполнил частично на сумму 117 212 687 руб. 22 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 113 523 349 руб.

61 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2013 по делу N А32-13414/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, указанный государственный контракт расторгнут.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-21422/2010 в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" введена процедура конкурсного производства.

Истец полагает, что в силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжения договора подряда общество было обязано передать объект незавершенного строительства государственному заказчику, вместе с тем, строительство данного объекта велось на земельном участке, предоставленном подрядчику администрацией по договору безвозмездного пользования N 1 от 19.02.2009. Изложенное, по мнению министерства, свидетельствует о наличии на стороне администрации неосновательного обогащения в размере 117 212 687 руб. 22 коп. - стоимости фактически выполненных обществом работ по строительству спорного объекта.

Поскольку администрация в добровольном порядке не возвратило неосновательно сбереженные денежные средства, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом не представлено доказательств того, что муниципальное образование город Краснодар в лице администрации г. Краснодар приобрело в собственность объект незавершенного строительства стоимостью 117 212 687 руб. 22 коп.

Напротив, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года по делу N А32-7033/2015 установлено, что объект незавершенного строительства принадлежит министерству, администрация предоставила спорный земельный участок обществу для завершения строительства, после которого объект недвижимости будет передан истцу.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом оформил свои права на недостроенный объект либо того, что права на указанный незавершенный строительством объект перешли к ответчику в силу закона, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года по делу N А32-10798/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина