Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 20АП-5100/16

г. Тула

05 декабря 2016 г.

Дело N А68-8004/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года. Определение.

Изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагоргаз" (ИНН 7102000154, ОГРН 1027100972799) на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 по делу N А68-8004/2015 (судья Волошина Н.А.),

установил.

АО "Тулагоргаз" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ЗАО "Партнер" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2016 в отношении ЗАО "Партнер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мартыненко Александр Владимирович.

Решением суда от 18.08.2016 ЗАО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Шевчук Е.С.

ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ЗАО "Партнер" об установлении требований в размере 139 330 743 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.07.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлены требования ЗАО "Тулатеплосеть" в размере 130 119 549 рублей 65 копеек.

АО "Тулагоргаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 26.07.2016 отменить. В обоснование доводов жалобы указывало на то, что с учетом поступившей оплаты от ОАО "ОЕИРЦ" в счет погашения задолженности перед кредитором, возник риск необоснованного увеличения заявленных ЗАО "Тулатеплосеть" требований. Обращало внимание на то, что суд области необоснованно отклонил заявленное ходатайство об истребовании доказательств от ОАО "ОЕИРЦ". В дополнениях к апелляционной жалобе указывало на то, что решениями арбитражных судов с ЗАО "Партнер" в пользу ЗАО "Тулатеплосеть" были взысканы в качестве задолженности по заключенным договорам на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения денежные средства в общей сумме 244 289 897 рублей 09 копеек без учета процентов (пени) и расходов по уплате государственной пошлины. Полагало, что в ходе исполнительного производства по делу N А68-7209/2015 сумма задолженности ЗАО "Партнер" перед ЗАО "Тулатеплосеть" уменьшилась с 194 856 542,09 рублей до 176 930 521,90 рублей, то есть на сумму 17 926 020,19 рублей. Обращало внимание на частичное погашение задолженности ЗАО "Партнер" перед кредитором в общей сумме 261 922 739,71 рублей за счет денежных средств, поступивших от новых управляющих компаний, принявших жилищный фонд в управление после ЗАО "Партнер" с 01.05.2015 года в сумме 221 675 965,62 рублей (в мае - декабре 2015 года) и денежных средств, перечисленных АО "ОЕИРЦ" за отопление в сумме 40 246 321,47 рублей в сентябре и октябре 2015 года.

От АО "Тулатеплосеть" 01.11.2016 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывало на то, что представило достаточные доказательства наличия и размера задолженности, на основании которых суд правомерно установил размер требований кредитора.

АО "Тулатеплосеть" в отзыве на апелляционную жалобу от 09.11.2016 обращало внимание на то, что в расчет требований согласно бухгалтерской справки по расчетам с ЗАО "Партнер" за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года размер требований кредитора составляет 131 030 525,80 рублей, в него включены начисления и корректировки за указанный период на сумму 203 235,38 рублей, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

АО "Тулагоргаз" в дополнениях к апелляционной жалобе от 03.11.2016 обращало внимание на то, что из приложенных к отзыву АО "Тулатеплосеть бухгалтерских справок, реестров платежей ОЕИРЦ и сводов переносов оплаты за отопление не представляется возможным установить, по каким решениям, положенные в обоснование заявленных требований были внесены платежи ОЕИРЦ и третьим лицам. Отмечало, что согласно бухгалтерской справке ЗАО "Тулатеплосеть" по расчетам с ЗАО "Партнер" с мая 2015 года по сентябрь 2016 года задолженность ЗАО "Партнер" перед ЗАО "Тулатеплосеть, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Партнер" составляет 129 204 935,98 рублей. В дополнениях к апелляционной жалобе от 09.11.2016 не возражало против уменьшения задолженности ЗАО "Партнер" перед ЗАО "Тулатеплосеть", подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника на сумму 203 235,38 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

30.11.2016 от ОА "Тулагоргаз" поступило ходатайство об отказе от поданной апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором общества Большовым В.Н.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, отказ заявлен от ОА "Тулагоргаз" генеральным директором, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе, поданной ОА "Тулагоргаз" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Тулагоргаз" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 по делу N А68-8004/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Тулагоргаз" на определение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2016 по делу N А68-8004/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова