Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 13АП-11512/17

г. Санкт-Петербург

15 мая 2017 г.

Дело N А56-84002/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СервисЦентр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 о передаче дела на рассмотрение другого суда по делу N А56-84002/2016 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ПЕРВАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

к 1) ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕВЕРОЗАПАД"

2) ООО "СервисЦентр"

о признании сделки недействительной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Инжиниринговая Компания" (далее - ООО "Первая Инжиниринговая Компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектСевероЗапад" (далее - ООО "ЭКСЗ") о признании договора подряда от 09.06.2015 N 1/ПСК/РП110-15 недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СервисЦентр".

С согласия истца суд исключил ООО "СервисЦентр" из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 16.03.2017 суд передал дело N А56-84002/2016 по иску ООО "Первая Инжиниринговая Компания" к ООО "ЭнергоКомплектСевероЗапад" и ООО "СервисЦентр" на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СервисЦентр" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Обжалуемое определение вынесено 16.03.2017, следовательно, срок на подачу жалобы истек 30.03.2017 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена 19.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ООО "СервисЦентр" ссылается на неполучение им копии обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция не находит оснований для признания данного обстоятельства уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что представитель ООО "СервисЦентр" Пелеева Ю.С. по доверенности от 20.01.2017 участвовала в судебном заседании 03.03.2017, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования (лист дела 127).

Кроме того, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 опубликовано на сайте 18.03.2017.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования срок (до 30.03.2017) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Пленума ВАС РФ N 9604/2012 от 11.12.2012).

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "СервисЦентр" не представило доказательств наличия у него уважительных причин направления апелляционной жалобы после 30.03.2017, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока, немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ. Восстанавливая пропущенный срок на обжалование, суд не может нарушить фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "СервисЦентр" (регистрационный номер 13АП-11512/2017) возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев