г. Ессентуки |
|
16 ноября 2016 г. |
Дело N А61-3235/2016 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2016 по делу N А61-3235/2016 (судья С.А. Акимцева),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тебиев А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2016 по делу N А61-3235/2016.
В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вынесением определения об отложении судебного разбирательства не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, АПК РФ не предусмотрена возможность его обжалования (статья 127 АПК РФ), поэтому данное определение не подлежит обжалованию.
Таким образом, заявитель жалобы не лишен возможности заявлять свои возражения в отношении определения от 26.10.2016 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2016 по делу N А61-3235/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-3235/2016
Истец: ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ
Ответчик: Тебиев Анатолий Анатольевич, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата"в лице филиала по РСО-Алания
Третье лицо: Филиал ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ"
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4880/16
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1903/19
18.12.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4880/16
13.08.2018 Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-3235/16
06.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4880/16
05.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4880/16
18.04.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4880/16
09.02.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4880/16
16.11.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4880/16