Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 10АП-9388/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А41-19673/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года, принятое судьей О.Н. Верещак по делу N А41-19673/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу N А41-19673/17.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно информации о документе дела, жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" поступила в суд первой инстанции 13 июня 2017 года.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить ПАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 26420 от 05 июня 2017 года.

Судья

Э.С. Миришов