Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-49331/16

г. Москва

07 ноября 2016 г.

А40- 165761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ФКП Росреестра"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А40-165761/14, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Новотранс"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в неправильном указании информации о площади здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Якиманка, д. 10 и установлении площади здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Якиманка, д. 10 в 1710,7 кв. м. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пантелеева Ю.А. по доверенности от 09.06.2016 г.;

от ответчика: Нерсесян К.Б. по доверенности от 21.09.2015 г.;

ООО "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на Федеральное государственное бюджетное учреждение

"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, а также

о присуждении компенсации в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 года суд первой инстанции удовлетворил заявление о наложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в сумме 100 000 руб., во взыскании компенсации отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции орган кадастрового учета обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с определением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40-165761/14-154-1481 удовлетворены требования ООО "Новотранс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее -орган кадастрового учета) об исправлении кадастровой ошибки, выраженной в неправильном указании информации о площади здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Малая Якиманка, д. 10 и установлении площади здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Якимовская, д. 10 в 1710,7 кв.м.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.06.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 г., после вступления его в законную силу выдан исполнительный лист от 04.09.2015 года.

Статьей 7 Федерального конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об

арбитражных судах в Российской Федерации" и ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-165761/2014, вступившее в законную силу 16 июня 2015 года, стало обязательным для всех органов исполнительной власти на территории Российской Федерации и должно быть исполнено ФГБУ "ФКП Росреестра" в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней со дня представления в орган кадастрового учета решения суда (п.2 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ - далее Закон о кадастре).

По состоянию на 12 ноября 2015 года по данным государственного кадастра недвижимости площадь здания с кадастровым номером 77:01:0002015:1016 была указана как и прежде в размере 1 717,4 кв.м., Заявитель письмом исх. N 05/11/2015 от 19 ноября 2015 года обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением незамедлительно исполнить решение суда путем устранения кадастровой ошибки и внесения верного значения площади здания.

Однако, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165761/2014 до настоящего времени не исполнено.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами

государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть

наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном

федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (ч. 2 ст. 332 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N

1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен

вред нарушением этого права.

Согласно пункту 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей,

на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчиком не представлено документов о наличие уважительных причин, делающих затруднительным или невозможным исполнение решения Арбитражного суда города Москвы. Доводы органа кадастрового учета по существу направлены на пересмотр выводов суда первой инстанции о допущенной органом кадастровой ошибки, изложенных во вступившем в законную силу решении суда, что является недопустимым.

Ответственность за неисполнение судебного акта по смыслу указанных норм права представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на

недобросовестных участников арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года по делу N А40-165761/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская