Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 16АП-3066/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

10 октября 2016 г.

Дело N А15-547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока на обжалование и апелляционную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2016 по делу N А15-547/2016 (судья Абдуллаев К.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма АС" (ОГРН 1020502458371)

к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 1160571055040) о взыскании 1 036 995 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма АС" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее-ответчик, комитет) о взыскании 1 036 995 руб. стоимости компьютерной продукции, поставленной во исполнение государственных контрактов на поставку товаров N 6/151 от 13.05.2015, N 7/151 от 18.06.2015 и N 8/151 от 07.06.2015, заключенных между обществом и Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее-Министерство).

Определением от 19.04.2016 произведена замена ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в связи с преобразованием на Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (том 1, л.д. 113-114,119-120).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2016 по делу N А15-547/2016 исковые требования общества удовлетворены. Взыскано с Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственности "Фирма АС" 1 036 995 руб. основного долга и 23 370 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом от 15.06.2016 по делу N А15-547/2016, Комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение. Кроме того, комитет заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению с ходатайством о восстановлении процессуального срока в судебном заседании на 03.10.2016.

В судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными и ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта.

Учитывая, что решение по данному делу вынесено 15.06.2016, общество первоначально обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции 11.07.2016, то есть в установленный законом месячный срок для обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2016 по делу N А15-547/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, правопредшественник Комитета (заказчик), на основании протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N 0303200022215000012 от 27.04.2015, N 0303200022215000016 от 04.06.2015 и N П 1 от 25.06.2015, заключили государственные контракты N 6/151 от 13.05.2015, N 7/151 от 18.06.2015, N 8/151 от 07.07.2015 на сумму 1 202 935 руб., согласно которым поставщик обязался поставить товар согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью этих контрактов (Приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар (п.1.1, 2.1).

Истец свои обязательства по контрактам выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 598 от 25.06.2015, N 660 от 08.07.2015 и N 394 от 18.05.2015.

Ответчик обязательства по контрактам не исполнил, стоимость товара в установленные сроки не оплатил, претензионные письма истца от 14.01.2016 N 11, 12 и 13, в которых общество просило оплатить стоимость товара, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по государственным контрактам N 6/151 от 13.05.2015, N 7/151 от 18.06.2015, N 8/151 от 07.07.2015 регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены протоколы рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и заключенные госконтракты между обществом и Министерством на поставку компьютерной техники, факт поставки истцом товара на общую сумму 1 202 935 руб. и получение ее Министерством, которое является правопредщественником Комитета, подтверждается товарными накладными N 598 от 25.06.2015, N 660 от 08.07.2015 и N 394 от 18.05.2015 с отметкой о приеме товара представителем Министерства, скрепленными гербовой печатью.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Как видно из акта сверки взаиморасчетов за 2015 год между Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопредшественник Комитета) и ООО "Фирма АС", истцом в 2015 году поставлены товары на сумму 1 202 935 руб., из которых оплачено 165 140 руб., задолженность за министерством составляет 1 036 995 руб. Акт сверки подписан представителями общества и Министерства, скреплен печатями обеих сторон.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что долг ответчика составляет размере 1 036 995 руб., поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет долга ответчиком не оспорен, контр расчет долга не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине правомерно возложены судом на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы Комитета о том, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Республики Дагестан как главного распорядителя бюджетных средств, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку условиями государственных контрактов предусмотрена оплата поставленного товара заказчиком, а не за счет бюджетных денежных средств Республики Дагестан.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и доводов апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2016 по делу N А15-547/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2016 по делу N А15-547/2016 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2016 по делу N А15-547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов