Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-59087/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-3348/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-48652/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-48652/16, принятое судьей Л.А. Дранко, по заявлению КБ "Гагаринский" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к 1. МИФНС России N 46 по г. Москве; 2. ликвидатору ООО "ТАЛКО" Зайцеву А.А. об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Черная Л.Н. по дов. от 17.11.2015;
от заинтересованных лиц:	1) Коршунов М.В. по дов. от 27.01.2016, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Гагаринский" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС N 46 по г. Москве, Ликвидатору ООО "Талко" - Зайцеву А.А., в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 23.12.2015 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Талко" в связи с его ликвидацией.

Решением от 07.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151921/2015 Коммерческий Банк "Гагаринский" (акционерное общество) (КБ "Гагаринский (АО), признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Между КБ "Гагаринский" (АО) (Далее - Банк) и ООО "Талко" (Далее - Заемщик) 28.11.2014 г. был заключен кредитный договор N ЮЛ-14-11-СР-006 от 28.11.2014 г. (Далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 12 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, порядке и в срок, установленный договором.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, срок возврата кредита установлен 27.11.2015 г.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,0 % годовых.

31.12.2014 г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому за пользование кредитами Заемщик уплачивает проценты в размере 25 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между КБ "Гагаринский" (АО) и Зайцевым Артемом Александровичем (Далее - Поручитель, Генеральный директор) был заключен договор поручительства N ПФ-ЮЛ-14-11-СР-006 от 28.11.2014 г. (Далее - Договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется перед Банком на условиях договора отвечать за исполнение ООО "Талко" (ОГРН 1137746978500) всех его обязательств, возникших из заключенного с Банком кредитного договора, а также обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Как указывает заявитель, в настоящее время обязательства ООО "Талко" и его поручителя Зайцева А.А. перед Банком не исполнены в полном объеме.

Согласно публикации, полученной на официальном сайте "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 34(546) от 02.09.2015 / 1064, Общество с ограниченной ответственностью "Талко" (ОГРН 1137746978500, ИНН 7721810244, КПП 772101001, место нахождения: 109202, город Москва, ул. Фрезерная 1-я, д. 2/1, корп. 2) уведомляет о том, что единственным участником ООО "Талко" (Решение N 1/2015 от 04.08.2015 года) принято решение о ликвидации ООО "Талко", Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 109202, город Москва, ул. Фрезерная 1-я, д. 2/1, корп. 2.

Вместе с тем, в официально доступном источнике в сети интернет налоговый орган разместил информацию, что ООО "Талко" 23.12.2015 г. прекратило деятельность посредством ликвидации, о чем внесена запись за номером 6157748585593, а также налоговый орган внес 23.12.2015 г в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об учете юридического лица в налоговом органе с учетной записью 6157748592391.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ИФНС России, ликвидатором и учредителем (участником) является Зайцев Артем Александрович.

Как указывает заявитель, Зайцев А.А., как Генеральный директор ООО "Талко", знал о наличии задолженности перед КБ "Гагаринский" (АО), а также принимал участие в заключении и подписании кредитного договора, дополнительного соглашения и договора поручительства, о чем свидетельствует его подписи и печати.

Посчитав, что принятие решения о добровольной ликвидации без учета задолженности, возникшей перед КБ "Гагаринский" (АО) и его надлежащего уведомления, в период признания Банка несостоятельным (банкротом) является нарушением прав Банка и его кредиторов заявитель и обратился Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно п. З ст.20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В силу п.1 ст.21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер, поскольку ответчиком не учтены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.

Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и ее ликвидатору было известно о не исполненных перед заявителем обязательствах.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации Общества и не исполнил свои обязательства перед ним.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации Общества установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, решение о ликвидации общества не может быть признано законным, поскольку указанным решением нарушены права других лиц как кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Как верно отметил суд первой инстанции, данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда РФ изложенных в Определении суда от 15.10.2015 г. N 305-КГ15-7112 по делу N А40-15395/2014.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Учитывая вышеизложенное, решение МИФНС N 46 по г. Москве от 23.12.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Талко" в связи с его ликвидацией является незаконным и необоснованным, таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным обязать МИФНС РФ N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-48652/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова