Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 15АП-13113/16

город Ростов-на-Дону

18 октября 2016 г.

дело N А01-2188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Молоко", ООО "Управляющая компания "Альянс-Менеджмент", ООО "Мост-Т" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2016 по делу N А01-2188/2014

о принятии обеспечительных мер по заявлению участника ООО "Адыгейскнефтихим" Яхутля Адама Даудовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адыгейскнефтехим" (ИНН 0107000035, ОГРН 1020100860790), принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адыгейскнефтехим" (далее - должник) участник должника Яхутль Адам Даудович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения собрания кредиторов должника от 10.05.2016 в части прекращения производственной деятельности ООО "Адыгейскнефтихим", до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявления об оспаривании решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2016 по делу N А01-2188/2014 заявление участника ООО "Адыгейскнефтихим" Яхутля Адама Даудовича о принятии обеспечительных мер по делу N А01-2188/2014 удовлетворено. Приостановлено действие решения собрания кредиторов ООО "Адыгейскнефтихим" в части прекращения производственной деятельности ООО "Адыгейскнефтихим", принятое на собрании кредиторов 10.05.2016, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2016 по делу N А01-2188/2014, ОАО "Молоко", ООО "Управляющая компания "Альянс-Менеджмент", ООО "Мост-Т" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2016 по делу N А01-2188/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От конкурсного управляющего ООО "Адыгейскнефтихим" Шаова З.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 ООО "Адыгейскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2015 ООО "Адыгейскнефтехим" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Ляпунова Елена Владимировна.

Участник ООО "Адыгейскнефтихим" Яхутль Адам Даудович (обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.05.2016.

В рамках оспаривания решений собрания кредиторов Яхутль А.Д. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения собрания кредиторов ООО "Адыгейскнефтихим" от 10.05.2016 в части прекращения производственной деятельности должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявления.

В обоснование заявленных мер Яхутль А.Д. указал, что решение собрания кредиторов повлечет увольнение трудового коллектива, прекращение производственных процессов, прекращение деловых связей, консервацию производственного оборудования, утрату имеющихся лицензий и разрешений. Также заявитель сослался на то, что прекращение производственной деятельности ООО "Адыгейскнефтихим" приведет к дополнительным текущим расходам, убыткам и снижению конкурсной массы, что повлечет снижение стоимости имущественного комплекса, а, следовательно, к нарушению прав кредиторов, работников предприятия, должника и участников общества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 46 Закона о банкротстве предусматривает, что после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона.

Согласно указанной норме после введения наблюдения возможно применение всех тех мер, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Названные в статье 91 АПК РФ меры могут быть введены на любом этапе дела о банкротстве при наличии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований, что учитывается судом при разрешении настоящего заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, в том числе быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле, в том числе и кредиторов должника, которые имеют к должнику права требования по денежным обязательствам.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Из приведенных заявителем доводов и их совокупной оценки с обстоятельствами рассматриваемого дела, следует, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение хозяйственной деятельности предприятия, имеют целью поддержание и дальнейшее восстановление платежеспособности должника при его нормальной хозяйственной деятельности, подконтрольной конкурсному управляющему, утвержденному судом.

Суд первой инстанции при оценке обоснованности заявленных мер установил, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами.

Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора имело целью обеспечить баланс интересов сторон, пока не будет доказано обратное.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, оспариваемые обеспечительные меры отменены определением суда от 27.09.2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отмененные обеспечительные меры не могут привести к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, так как на момент рассмотрения данного спора во второй инстанции предмет обжалования отсутствует.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2016 по делу N А01-2188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева