Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 15АП-8428/17

город Ростов-на-Дону

22 июня 2017 г.

дело N А53-4648/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 (мотивированное решение от 12.05.2017) по делу N А53-4648/2017

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании пени,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по договору аренды земельного участка N 10188 от 13.06.2013 в размере 30 259,43 руб. за период с 10.12.2013 по 10.11.2016.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 (мотивированное решение от 12.05.2017) иск удовлетворен частично. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин взыскана пеня по договору аренды земельного участка N 10188 от 13.06.2013 в размере 28 509,25 руб. за период с 14.02.2014 по 10.11.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1 884 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей. По заявлению ответчика судом применен срок исковой давности, в связи с чем произведен перерасчет суммы пени.

Суд также указал, что последним днем оплаты по договору аренды, является дата, указанная в п. 2.2. договора - 10 число текущего месяца. Следовательно, пеня подлежит начислению с 11 числа соответствующего месяца. По расчету суда расчет пени за период с 14.02.2014 по 10.11.2016 составил 28 509,25 руб.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение изменить, увеличив сумму взысканной пени до 29 921,42 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что согласно п. 2.2. договора аренды перечисление арендной платы производится до 10-го числа расчетного месяца, таким образом, последним днем платежа является 9-е число месяца и просрочку необходимо исчислять с 10-го числа. Судом же сделан вывод о начислении пени с 11-го числа соответствующего месяца.

Истцом приведен расчет пени с учетом положений пункта 2.2. договора, а также с учетом применения срока исковой давности - за период с 14.02.2014 по 10.11.2016. Согласно расчету истца сумма пени составила 29 921,42 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (арендатор) заключен договор аренды N 10188 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает на основании постановления Администрации городского округа - город Камышин N 1293-п от 07.06.2013, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды из земель поселений земельный участок уточненной площадью 5435 кв.м. с кадастровым номером 34:36:000001:23 под подстанцией 35/6 "НС-2", расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, ул. Липовская, 10, с разрешенным использованием - эксплуатация электроподстанции ПС "НС-2" 35/6кВ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. арендная плата составляет 145 548,27 руб.

По условиям пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.3 договора в дальнейшем арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, при этом измененная арендная плата устанавливается с первого дня месяца, следующего за датой письменного уведомления арендодателем о новом размере арендной платы.

Индексация измененной арендной платы осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.1 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа. Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня, предусмотренная договором, в размере 30 259,43 руб. за период с 10.12.2013 по 10.11.2016. 26.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлено требование исх. N 02-04/869 о необходимости перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033, постановлением Губернатора Волгоградской области N 1348 от 24.12.2013, Постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 N 253, Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, устанавливающих коэффициенты индексации арендной платы.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанный в договоре земельный участок, что сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата вносилась с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 30 259,43 руб. за период с 10.12.2013 по 10.11.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа. Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Применив по заявлению ответчику срок исковой давности, суд верно определил период просрочки - с 14.02.2014 по 10.11.2016.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Постановлением Пленума Верховного суда российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление было подано посредством почтовой связи и сдано в отделение связи г. Камышина 14.02.2017, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте.

Апелляционный суд не принимает довод истца о необходимости исчисления просрочки платежа с 10-го числа соответствующего месяца.

Судом первой инстанции применено одно из возможных толкований условий договора о внесении платежей до 10-го числа текущего месяца. Со ссылкой на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд указал, что 10-е число месяца включается в период платежа. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки такого толкования. Нарушений норм материального права судом не допущено.

О снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-4648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.Н. Мисник