Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 04АП-5912/16 (ключевые темы: рассрочка исполнения судебного акта - отказ от апелляционной жалобы - отчет о прибылях и убытках - действительная стоимость доли - представители лиц участвующих в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 04АП-5912/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

26 декабря 2016 г.

Дело N А78-292/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кенон" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года по делу N А78-292/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кенон" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по иску Мурзина Владимира Михайловича (ИНН753603176240, г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Кенон" (ОГРН 1027501162468, ИНН 7532000741 672002, г. Чита, п. Энергетиков, ул. Автостроителей,2) о взыскании действительной стоимости доли в размере 404529 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12908,35 руб., (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кенон" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу А78-292/2016 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Кенон" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в своем заявлении общество не говорит о невозможности погашения задолженности, а конкретно указывает на то, что исполнение решения суда единовременно, одним платежом, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, затруднительно для ООО "Кенон" и поэтому обратилось в суд с заявлением о рассрочке погашения долга.

В обоснование своих доводов представил копии: постановления о возбуждении исполнительного производства N 75035/16/243054 от 30.07.2016 г., отчета о прибылях и убытках за 2 квартал 2016 года, бухгалтерского баланса на 30 июня 2016 года, которые судом апелляционной инстанции, возвращены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания 02.12.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кенон" об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано действующим директором Соколовым А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В связи с отказом от апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кенон" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года по делу N А78-292/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кенон" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года по делу N А78-292/2016.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Кенон" (ОГРН 1027501162468, ИНН 7532000741 672002, г. Чита, п. Энергетиков, ул. Автостроителей,2) 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 1564 от 17.10.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко