Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 16АП-1425/08

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Ессентуки

11 июля 2008 г.

Дело N А18-216/08

Судья Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2008 по делу N А18-216/08

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хамчиева Р.Х.

к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия

о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с экипажем в размере 66 806 рублей 76 копеек и 26 455 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил а:

Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.06.2008 по делу N А18-216/08 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хамчиева Р.Х. к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с экипажем в размере 66 806 рублей 76 копеек и 26 455 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно Отделом Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, заявителем не представлены, ходатайство Отдела о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отклоняется как документально необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.А. Параскевова