Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-21032/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А42-7963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от Администрации Ковдорского района Мурманской области: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21032/2016) конкурсного управляющего ООО "Енский" Смирнова О.Г.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2016 по делу N А42-7963/2014(3з) (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Енский" Смирнова О.Г.

к Администрации Ковдорского района Мурманской области

о понуждении к принятию имущества должника

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 ООО "Енский" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Енский" возложено на временного управляющего Андреева М.Н.

Определением от 27.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Енский" утвержден Смирнов Олег Германович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к Администрации Ковдорского района Мурманской области о понуждении к принятию имущества должника.

Определением от 14.07.2016 суд оставил заявление без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Енский" Смирнов О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; заявление вытекает не из гражданско-правового договора, а связано с создаваемыми конкурсному управляющему препятствиями к исполнению решения собрания кредиторов ООО "Енский" от 09.03.2016.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и ООО "Енский" (арендатор) 27.12.2012 заключен договор аренды N 231/12 объектов нежилого фонда муниципального образования Ковдорский район. Согласно условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые здания и помещения, в том числе: котельные п. Енский, фильтровальная станция п. Куропта, водозабор с. Ёна, водозабор н.п. Риколатва, котельная с. Ёна и др.

Срок действия договора определен сторонами с 26.12.2012 по 25.12.2022, договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Пунктом 2.2.13 стороны предусмотрели необходимость письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении.

09 марта 2016 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решение о прекращении хозяйственной деятельности.

Должник неоднократно обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района с просьбой обеспечить приемку водозабора н.п. Риколатва.

Полагая, что Администрация Ковдорского района Мурманской области уклоняется от принятия имущества, руководствуясь статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит обязать ответчика принять меры на бесперебойное водоснабжение н.п. Риколатва и понудить принять водозабор н.п. Риколатва.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, полагая, что конкурсным управляющим заявлены требования, вытекающие из гражданско-правового договора, и основаны на общих нормах, предусмотренных гражданским законодательством, на основании пункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, действовал в рамках Закона о банкротстве и на основании специального Закона N 416-ФЗ в целях исполнения принятого кредиторами на собрании 09.03.2016 решения о прекращении хозяйственной деятельности ООО "Енский".

Из представленных документов следует, что спорный объект является объектом коммунальной инфраструктурой, т.е. является социально-значимым объектом и в силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве подлежит передаче в муниципальную собственность на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что требования конкурсного управляющего основаны на гражданско-правовом договоре и должны быть предъявлены в порядке искового производства, не основаны на указанных выше нормах права.

Оставление без рассмотрения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции на основании пункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2016 по делу N А42-7963/2014(3з) отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева