Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-23314/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф07-13437/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-6358/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Варнавин Д.И., представитель по доверенности от 24.08.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23314/2016) ООО "Бел Риоз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-6358/2015/тр.19 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Бел Риоз"

к должнику ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "ВГАТП", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 24.03.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Бел Риоз" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 26 254 500 руб., из которых 23 000 000 руб. сумма задолженности по договору займа и 3 254 500 руб. сумма неустойки. Задолженность возникла на основании договора займа от 19.03.2013 N З/13, заключенного между кредитором и Парамоновым Е.В., в обеспечение исполнения обязательств которого поручилось ОАО "ВГАТП" по договору поручительства от 19.03.2013 N П/2013.

Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что указанные в приложении к требованию документы отсутствуют, о чем составлен акт от 24.03.2016, а именно:

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;

- в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложены надлежащие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования;

- в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

- в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанием сведение о месте нахождения кредитора или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых.

В этой связи, придя к выводу о подаче заявления с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 31.03.2016 оставил требование ООО "Бел Риоз" без движения. Заявителю предложено в срок до 29.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Определением от 19.07.2016, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление ООО "Бел Риоз" о включении в реестр требований кредиторов возвращено заявителю.

ООО "Бел Риоз", ссылаясь на свою неосведомленность об оставлении заявления без движения и неполучение по почте определения от 31.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.07.2016, которое просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно уточненной позиции ООО "Бел Риоз" по апелляционной жалобе, документы во устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, были представлены в суд первой инстанции до 29.04.2016, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией EMS RUSSIAN POST (EA413454200RU).

В судебном заседании представитель ООО "Бел Риоз" поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнения. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Пунктами 1, 3, 5 и 9 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части второй статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции по правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил заявителю определение от 31.03.2016, которое 15.04.2016 было вручено представителю ООО "Бел Риоз". Кроме того, определение от 31.03.2016 было опубликовано 03.04.2016 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", и с указанной даты было доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц. Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение заявителя об оставлении его заявления без движения в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывал на возможность по результатам ознакомления с материалами дела обращения с ходатайством о запросе в почтовом отделении доверенности на представителя, расписавшегося за получение судебного документа, и о проведении экспертизы подписи. Между тем, в судебном заседании представитель ООО "Бел Риоз" подлинность подписи представителя, получившего определение от 31.03.2016, уже не оспаривал.

Согласно пояснениям представителя ООО "Бел Риоз", обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, были своевременно устранены, в подтверждение чего им представлены почтовая квитанция EMS RUSSIAN POST о направлении почтового отправления в адрес конкурсного управляющего (EP009752594RU) и о направлении почтового отправления в адрес суда первой инстанции (EA413454200RU). Согласно почтовым штемпелям, данные отправления были направлены 20.04.2016.

Между тем, согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", какие-либо документы от ООО "Бел Риоз" в период с 20.04.2016 по 19.07.2016 в материалы дела не поступали.

Согласно сведениям официальных сайтов "Почта России" и EMS RUSSIAN POST, сведения об отправлении почтовых отправлений с номерами почтовых идентификаторов EP009752594RU и EA413454200RU отсутствуют.

Таким образом, довод подателя жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, опровергается материалами дела.

Исходя из положений статей 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ни к моменту истечения установленного в определении от 31.03.2016 срока, ни на дату вынесения 19.07.2016 определения о возвращении заявления, документы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО "Бел Риоз" без движения, в арбитражный суд не поступили.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Бел Риоз".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-6358/2015/тр.19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бел Риоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен