Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-21227/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-28122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Мунтян В.В. - доверенность от 25.02.2016;

от заинтересованного лица N 1: не явился, извещен;

от заинтересованного лица N 2: Нуриев Р.Г. - удостоверение;

от 3-го лица N 1: не явился, извещен;

от 3-го лица N 2: Лукьянчук Д.А - доверенность от 02.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21227/2016) Судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-28122/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Невский Берег"

к 1) Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

2) Судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Нуриеву Р.Г.

3-и лица: 1) УФССП по Санкт-Петербургу,

2) СПб ГУП "Горэлектротранс"

о признании незаконными постановлений и бездействий судебного пристава

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский берег" (далее - ООО "Невский берег", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриеву Р. Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 20.02.2016 о приостановлении рассмотрения заявления, от 06.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств N 61095/15/78002-ИП, 70266/15/78002-ИП, бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительных листов серии ФС N 004984777 от 02.07.2015 и серии ФС N 004980200 от 24.08.2015, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в адрес ликвидатора ООО "Невский берег".

К участию в качестве заинтересованного лица также привлечен Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлетротранс" (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс").

Решением суда от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Невский берег" возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель СПб ГУП "Горэлектротранс" поддержал позицию подателя жалобы.

Отдел и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 004984777 от 02.07.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9145/2015 возбуждено исполнительное производство N 70266/15/78002-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 240 630,85 руб., с должника ООО "Невский берег", в пользу взыскателя: СПб ГУП "Горэлектротранс".

05.10.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 004980200 от 24.08.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-78862/2014 возбуждено исполнительное производство N61095/15/78002-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 103 465,39 руб., с должника ООО "Невский берег", в пользу взыскателя: СПб ГУП "Горэлектротранс".

30.10.2015 указанные исполнительные производства объединены в сводное N 70266/15/78002-СД.

08.02.2016 ООО "Невский берег" обратилось в Отдел с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительных производств N 61095/15/78002-ИП, 70266/15/78002-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

20.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении рассмотрения заявления (ходатайства)

06.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что спорные постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействие по неокончанию исполнительных производств являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Невский берег", как должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования ООО "Невский берег" обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 единственный участник ООО "Невский берег" принял решение в связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью ООО "Невский берег" приступить к процедуре добровольной ликвидации организации, в качестве ликвидатора назначен Зайцев В. Ю.

04.02.2016 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу была внесена запись о нахождении ООО "Невский берег" в стадии ликвидации, ликвидатором Общества назначен Зайцев В.Ю.

08.02.2016 ликвидатор обратился в Отдел с ходатайством об окончании исполнительных производств N 61095/15/78002-ИП, 70266/15/78002-ИП, о направлении исполнительных документов ликвидатору. При этом в заявлении было указано на осуществлении процедуры ликвидации Общества и о внесении в ЕГРЮЛ 04.02.2016 соответствующей записи (приложен лист записи ЕГРЮЛ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление:

- об удовлетворении полностью или частично;

- об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вынесение каких-либо иных постановлений Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

Вместе с тем, 20.02.2016 судебный пристав-исполнитель принял постановление о приостановлении рассмотрения заявления Общества до 06.03.2016, указав в нем на необходимость представления Обществом ликвидационного баланса, а также на необходимость направления службой судебных приставов запроса в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о предоставлении копии документов, поданных должником для внесения записи о ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 названной статьи).

Исходя из данных ФНС России от 18.04.2016 сообщение о ликвидации Общества N 5(571) опубликовано 02.03.2016.

Следовательно, Общество могло подготовить промежуточный ликвидационный баланс не ранее 03.05.2016.

Более того, нормы закона об исполнительном производстве не содержат требований представления ликвидационного баланса должником для окончания исполнительного производства в связи с нахождением организации в процессе ликвидации.

Также 02.03.2016 произведена публикация сообщения о ликвидации Общества в Вестнике государственной регистрации, доступная для заинтересованных лиц.

Общество, приложив к заявлению лист записи в ЕГРЮЛ, выданный Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, тем самым подтвердило свое нахождение в процессе ликвидации.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель обладал информацией о ликвидации должника, 06.03.2016 им было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, в котором указал на то, что должник не предоставил ликвидационный баланс, а также пристав не получил ответа на запрос, направленный в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Судом апелляционной инстанции на основании сведений с сайта почты России (раздел "отслеживание почтовых отправлении") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2016 о приостановлении рассмотрения заявления и от 06.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления получены должником только 15.04.2016.

При этом исполнительные производства N 61095/15/78002-ИП, 70266/15/78002-ИП до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не окончены, исполнительные листы серии ФС N 004984777 от 02.07.2015 и серии ФС N 004980200 от 24.08.2015, выданные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в адрес ликвидатора ООО "Невский берег" не направлены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял спорные постановления, допустил неправомерное бездействие в виде неокончания исполнительных производств, а также ненаправления в адрес ликвидатора исполнительных документов, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности.

В силу указанных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-28122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская