Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-7104/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - межрегиональная инспекция - обеспечение исполнения решения - предотвращение причинения значительного ущерба - возврат денежных средств)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-7104/16

Требование: о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А56-44454/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев заявление Осиповой Н.Ю. об обеспечении исполнения решения от 29.01.2016 по делу А56-44454/2014, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску Зигле Антона Ханса (Siegle Anton Hans) и Зигле Натальи Васильевны

к 1.Закрытому акционерному обществу "Петрофарм", 2.Обществу с ограниченной ответственностью "Фавор", 3.Голубеву Александру Сергеевичу, 2.Смолькиной Александре Владимировне, 3.Ильиной Ирине Борисовне, 4. Осиповой Наталье Юрьевне

о применении последствий недействительности сделки,

без вызова сторон,

установил:

Осипова Наталья Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-44454/2014.

Определением от 24.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Впоследствии от Осиповой Н.Ю. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, рассмотренное после вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что в ЗАО "ПЕТРОФАРМ" имеет место корпоративный конфликт, в связи с чем у Осиповой Н.Ю. имеются сомнения в готовности Общества исполнить решение суда в части возврата денежных средств по сделкам, признанным недействительными.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Рассмотрев заявление Осиповой Н.Ю., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и объективных доказательств в подтверждение доводов заявления о принятии обеспечительных мер, доказательств совершения Обществом конкретных действий, влекущих нарушение прав Осиповой Н.Ю., причинение значительного ущерба и невозможность исполнения решения суда в случае неприменения испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Осиповой Н.Ю. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда - отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева