Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-27085/16

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-35184/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу председателя правления КПК "Семейный капитал" Белоусова И.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по делу N А56-35184/2016 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению временной администрации в лице руководителя Романчук О.В. о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Семейный капитал",

установил:

Председатель правления КПК "Семейный капитал" Белоусов И.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016.

Определением от 13.10.2016 апелляционная жалоба Белоусова И.Н. была оставлена без движения по 14.11.2016, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14.10.2016.

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 191119, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.83 кв. 10, получена адресатом 02.11.2016 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084404225014).

До настоящего времени определение суда не исполнено подателем апелляционной жалобы.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы также не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27085/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева