Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 13АП-18702/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2016 г.

Дело N А56-94506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Петрова М.В. (доверенность от 01.01.2016)

- от ответчиков: 1. Савицкая Т.В. (доверенность от 09.02.2016);

2. Трофимов А.А. (доверенность от 14.06.2016)

- от 3-го лица: Дягилев Ф.М. (доверенность от 20.11.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18702/2016, 13АП-18703/2016) общества с ограниченной ответственностью "Топаз" и Комитета по строительству

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-94506/2015 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" и Комитету по строительству

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 109"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ОАО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - Общество) и Комитету по строительству (далее - Комитет) о солидарном взыскании с учетом принятых судом уточнений 574 538,24 руб. задолженности за период с 01.11.2014 по 30.04.2015 и 98 982,65 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 13.10.2014 по 25.03.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 109" (далее - Учреждение).

Решением суда от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскано 443 071,26 руб. долга и 98 982,65 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчиков в доход федерального бюджета солидарно взыскано 11 255,5 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что взыскание не может быть обращено за период после окончания действия срока договора, в данном случае после 31.03.2015 и из суммы долга подлежат исключению 92 642, 63 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, начисленной за апрель 2015 года. Комитет считает, что истцом не представлены доказательства наличия у него задолженности и надлежащим ответчиком является Общество. Указывает, что начисление неустойки является необоснованным, а взыскание госпошлины с ответчиков солидарно не предусмотрено АПК РФ.

Также апелляционная жалоба на судебный акт подана Обществом, в которой представитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела отзыв на жалобы ответчиков, против их удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Компания (энергоснабжающая организация) и Комитет (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 09.10.2014 N 32006, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2014 N 1 договор теплоснабжения вступает в силу с 09.10.2014 и действует по 31.03.2015.

В свою очередь Компания и Общество (поручитель) заключили договор поручительства от 09.10.2014 N 32006а, по условиям которого Общество отвечает перед Компанией за исполнение Комитетом денежных и иных связанных с ними обязательств по договору теплоснабжения в объеме стоимости энергии, потребленной поручителем.

Согласно пункту 2 договора договор вступает в силу с момента подписания и прекращается по истечении трех лет с момента окончания срока действия основанного обязательства.

В обоснование исковых требований Компания указала, что в период с 01.11.2014 по 30.04.2015 поставила тепловую энергию, но абонент не оплатил потребленную энергию полностью.

Наличие задолженности послужило Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии. Доказательств того, что Абонент отключил сети и теплоустановки, либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены.

Начиная с 31.05.2015 лицами, участвующими в деле неоднократно вносились изменения в договор теплоснабжения, что также свидетельствует о его исполнении сторонами.

В силу пункта 7.2 договора за самовольные присоединения к тепловым сетям абонент уплачивает неустойку в четырехкратном размере тарифа или в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора.

Факт самовольного подключения систем теплопотребления без заключения договора, а именно подключения систем вентиляции, бассейна и теплого пола, подтверждается актом от 25.03.2015 (лист дела 35). Комитет и Общество не представили доказательства, опровергающие установленные в акте обстоятельства.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-94506/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 20.06.2016 N 60 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов