Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-25168/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-537/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-88267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ложкин К.В. - доверенность от 15.12.2015 N 60/15;

от ответчика (должника): Богачева С.О. - доверенность от 15.01.2016 N 4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25168/2016) ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-88267/2015 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения"

к АО "Грасис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения", место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19, лит. Д, корп. 5, ОГРН 1057813288983 (далее - ООО "ЛЕННИИХИММАШ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Грасис", место нахождения: 125040, г. Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 1, ОГРН 1087746761563 (далее - АО "Грасис") 12 014 400 руб. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, 12 014 400 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления документации на оборудование на основании пункта 4.7 договора от 21.01.2014 N ДНГ00014-14/Н20- 0864, а также 10 000 руб. неустойки за нарушение сроков проведения шеф-монтажных работ.

Определением суда от 02.02.2016 к производству принято встречное исковое заявление АО "Грасис" о взыскании с ООО "ЛЕННИИХИММАШ" 5 048 000 руб. задолженности по оплате поставленного оборудования и 4 509 600 руб. неустойки за нарушение срока оплат на основании договора от 21.01.2014 N ДНГ00014- 14/Н20-0864, а также о признании незаключенным данного договора в части выполнения шеф-монтажных и шеф-надзорных работ на азотно-воздушной станции 310NU-1 с мембранным разделением воздуха.

Решением суда от 02.08.2016 с АО "Грасис" в пользу ООО "ЛЕННИИХИММАШ" взыскано 3 367 323,61 руб. неустойки и 83 052,88 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части первоначального иска отказано.

С ООО "ЛЕННИИХИММАШ" в пользу АО "Грасис" взыскано 5 048 000 руб. задолженности и 1 643 978,08 руб. неустойки, а также 70 788 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречного иска отказано.

Путем зачета требований суд решил выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ о взыскании с ООО "ЛЕННИИХИММАШ" в пользу АО "Грасис" 3 312 389,59 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЕНИИХИММАШ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с АО "Грасис" неустойки за нарушение сроков поставки оборудования и неустойки на нарушение сроков проведения шеф-монтажных работ, и отказать в удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о поставке оборудования и документации 25.12.2014 не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. ООО "ЛЕННИИХИММАШ" считает, что АО "Грасис" обязательства по договору исполнены в момент передачи документации к оборудованию, то есть 05.06.2015. Следовательно, период просрочки передачи оборудования и документации составляет 255 дней. Поскольку обязательства по поставке исполнены АО "Грасис" 05.06.2015, то соответственно обязательства ООО "ЛЕННИИХИММАШ" по оплате поставленного оборудования должны были быть исполнены до 29.06.2015. Следовательно, взысканию с ООО "ЛЕННИИХИММАШ" подлежит неустойка за период с 30.06.2015 по 14.01.2016, которая с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, составляет 464 761,75 руб. Также податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворения иска в части взыскания 10 000 руб. неустойки за нарушение сроков шеф-монтажных работ, поскольку перечисление ООО "ЛЕННИИХИММАШ" аванса за шеф-монтаж не является необходимым условием.

В судебном заседании представитель ООО "ЛЕННИИХИММАШ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель АО "Грасис" доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между ООО "ЛЕНИИХИММАШ" (заказчик) и АО "Грасис" (исполнитель) был заключен договор N ДНГ00014-14/Н20-0864, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить Азотно-воздушную станцию 310NU-1 с мембранным разделением воздуха (далее - Оборудование), по цене, в сроки, комплекте, ассортименте и количестве, указанными в Спецификации N 1 и Техническими характеристиками, в соответствии с приложением N 2 к договору разработать рабочую документацию на оборудование и направить ее заказчику, а также выполнить работы по шеф-монтажу и шеф-надзору на основании программ проведения шеф-монтажных и шеф-надзорных работ, согласованных с закачиком (пункты 1.1 - 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора и Спецификацией N 1 (Приложение N 1) общая стоимость договора составляет 80 450 000,01 руб., из которой 80 096 000 руб. - стоимость поставляемой азотно-воздушной станции 310NU-1; 354 000,01 руб. - стоимость работ по шеф-монтажу и шеф-надзору.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.3 договора.

В частности пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставляемое оборудование в размере 40 048 000 руб. должен быть произведен заказчиком в течение 15 банковских дней с даты поставки и подписания акта сдачи - приемки оборудования, при наличии на этот момент первичных документов: оригиналов счетов-фактур, оформленных по правилам статьи 169 НК РФ, товарных накладных по форме ТОРГ-12 на поставку оборудования, а также документов, указанных в пункте 4.7 договора.

Согласно Спецификации N 1 срок поставки позиции N 1 (Азотно-воздушной станции 310NU-1) - в течение 8 месяцев с момента подписания договора и Спецификации N 1 при условии выполнения пункта 3.3.1 договора (перечисление первого авансового платежа).

Платежным поручением N 10372 от 23.01.2014 АО "Грасис" перечислило исполнителю 24 028 800 руб. аванса. Таким образом, срок поставки оборудования по Спецификации N 1 - 23.09.2014.

По товарной накладной N 125 от 25.12.2014 оборудование поставлено в адрес заказчика. Однако, представленные с оборудованием документы имели недостатки, не позволяющие использовать их по назначению. Откорректированная документация была представлена АО "Грасис" 05.06.2015

В силу пункта 9.3 договора в редакции протокола разногласий от 21.01.2014, в случае нарушения сроков поставки Оборудования, а также сроков предоставления документов, указанных в пункте 4.7 договора, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки: от стоимости не вовремя поставленного Оборудования, либо от стоимости Оборудования, в отношении которого несвоевременно предоставлены документы, указанные в пункте 4.7, но не более 15% от стоимости не вовремя поставленного Оборудования, либо от стоимости Оборудования, в отношении которого несвоевременно предоставлены документы.

В соответствии с указанным пунктом Договора ООО "ЛЕННИИХИММАШ" предъявило к взысканию с АО "Грасис" неустойки за нарушение срока поставки оборудования, начисленной за период с 24.09.2014 по 25.12.2014 в размере 12 014 400 руб. и за нарушение предоставления документации - с 24.09.2014 по 05.06.2014 в размере 12 014 400 руб.

Также ООО "ЛЕННИИХИММАШ" начислена неустойка на основании пункта 8.10.9 договора (в редакции протокола разногласий) в размере 10 000 руб. за не предоставление услуг шеф-монтажа.

07.08.2015 ООО "ЛЕНИИХИММАШ" направило в адрес АО "Грасис" претензию N АДМ/А17/346п с требованием уплатить неустойку за нарушение принятых на себя обязательств.

Оставление АО "Грасис" данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "ЛЕННИИХИММАШ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

АО "Грасис" в свою очередь, ссылаясь на неисполнение ООО "ЛЕННИИХИММАШ" обязательства по оплате поставленного по Договору оборудования, подало в суд встречный иск о взыскании суммы задолженности и неустойки, начисленной за период с 27.01.2015 по 14.01.2016 на основании пункта 9.4 Договора.

Суд первой инстанции признал подтвержденным факт нарушения АО "Грасис" срока передачи изготовленного оборудования и документации, но посчитал правомерным начисление неустойки за период с 24.09.2014 по 25.12.2014., что составило 12 014 400 руб. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд произвел расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, и взыскал с АО "Грасис" в пользу ООО "ЛЕНИИХИММАШ" 3 367 323,61 руб.

Требования АО "Грасис" по встречному иску признаны судом обоснованными в части взыскания задолженности в размере 5 048 000 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 4 509 600 руб. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд произвел расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, и взыскал с ООО "ЛЕНИИХИММАШ" в пользу АО "Грасис" 1 643 978,08 руб. неустойки.

Требование АО "Грасис" у о признании незаключенным Договора в части выполнения шеф-монтажных и шеф- надзорных работ на азотно-воздушной станции 310NU-1 с мембранным разделением воздуха оставлено судом без удовлетворения.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ООО "ЛЕННИИХИММАШ" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что оборудование принято ООО "ЛЕННИИХИММАШ" по товарной накладной N 125 от 25.12.2014 без замечаний, указания на отсутствие необходимой документации при передаче товара на товарной накладной не имеется, несмотря на то, что пункт 4.5 договора предусматривает одновременную передачу товара и документации на него.

Довод ООО "ЛЕННИИХИММАШ" о передаче документации на оборудование лишь 05.06.2015, правомерно отклонен судом первой инстанции. Как установлено судом, из представленного в материалы дела протокола технического совещания по результатам проведения приемо- сдаточных испытаний азотно-воздушной станции 310NU-1 от 28.11.2014, заказчиком осмотрено наличие документации (паспорта, руководства оператора по эксплуатации, сертификаты соответствия, согласованная рабочая документация, Программы и методики приемочных испытаний) на Блок АВС 310NU-1 и покупные комплектующие изделия (пункт 5). Замечания были предъявлены только к Руководству по эксплуатации работу (не прописаны работа и способы регулировки линии получения воздуха КИП, описание регулирования работы азотной линии путем настройки клапанов). Однако данное предложение носило рекомендательный характер, не свидетельствовало о недостатках переданного Руководства по эксплуатации, что следует из письма ООО "ЛЕННИИХИММАШ" исх. N 00-11-30/1493ф от 17.12.2014 (т. 1, л.д. 96).

Также суд обоснованно отклонил ссылку ООО "ЛЕННИИХИММАШ" на копию накладной GP 006 216 138 RU, как на доказательство направления документации 05.06.2015 (т. 1, л.д. 63), поскольку указанная накладная свидетельствует не о передаче документов в адрес ООО "ЛЕННИИХИММАШ", а подтверждает дублирование комплекта разрешительной и эксплуатационной документации в адрес генерального заказчика - ОАО "СибурТюменьГаз".

Поскольку оборудование принято ООО "ЛЕННИИХИММАШ" без замечаний, то, следовательно, покупатель согласился с комплектацией принимаемого оборудования. При этом доказательств непредставления АО "Грасис" соответствующей технической документации при передаче оборудования ООО "ЛЕННИИХИММАШ" не представило. Замечания относительно отсутствия части документации поступили от ООО "ЛЕНИИХИММАШ" в адрес АО "Грасис" лишь в августе 2015 года, что свидетельствует о нарушении пункта 5.1 Договора, притом, что АО "Грасис" неоднократно (в феврале, марте 2015 года) направляло в адрес заказчика письма с требованием подписать Акт сдачи-приемки оборудования. Однако, ООО "ЛЕНИИХИММАШ" Акт не подписало, мотивированных возражений не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поставка оборудования исходя из положений пунктов 4.4, 4.5 Договора была завершена в полном объеме 25.12.2014.

Следовательно, просрочка в исполнении обязательства по поставке оборудования составила 93 календарных дня (с 24.09.2014 по 25.12.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 9.3 договора (в редакции протокола разногласий от 21.01.2014) предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Оборудования, а также сроков предоставления документов, указанных в пункте 4.7 договора, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки: от стоимости не вовремя поставленного Оборудования, либо от стоимости Оборудования, в отношении которого несвоевременно предоставлены документы, указанные в пункте 4.7, но не более 15% от стоимости не вовремя поставленного Оборудования, либо от стоимости Оборудования, в отношении которого несвоевременно предоставлены документы.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд первой инстанции, верно установил, что требования ООО "ЛЕННИИХИММАШ" являются обоснованными в части взыскания с АО "Грасис" 12 014 000 руб. неустойки за период с 24.09.2014 по 25.12.2014, исходя стоимости оборудования (80 096 000,01 руб.) и 15% ограничения ответственности.

Суд первой инстанции, признав правомерным расчет неустойки на сумму 12 014 000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с АО "Грасис" 3 367 323,61 руб.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая чрезмерно высокий процент примененной неустойки и длительность неисполнения обязательства, правомерно признал, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик не менее чем за 10 календарных дней до даты начала монтажных работ оборудования вызывает специалистов исполнителя на шеф-монтаж.

Письмом от 18.06.2015 ООО "ЛЕННИИХИММАШ" уведомило АО "Грасис" о проведении 24.06.2015 монтажа оборудования, в связи с чем, просило направить специалистов по шеф-монтажу.

Письмом от 19.06.2015 АО "Грасис" уведомило ООО "ЛЕННИИХИММАШ" о направлении специалистов для выполнения работ по шеф-монтажу после оплаты авансового платежа в размере 50 000 руб.

Поскольку в нарушение условий договора АО "Грасис" не направило специалистов на работы по шеф-монтажу, ООО "ЛЕННИИХИММАШ" начислило неустойку в размере 10 000 руб. в соответствии с пунктом 8.10.9 договора.

Согласно пункту 8.10.9 договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель гарантирует своевременное предоставление услуг шеф-монтажа и шеф-надзора. В том случае, если действия или бездействием специалистов исполнителя повлекут за собой срыв сроков завершения механо-монтажных или пусконаладочных работ, исполнитель заплатит пеню в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день срыва сроков, но не более 10%.

Признавая требования ООО "ЛЕННИИХИММАШ" в данной части необоснованными, суд первой инстанции правомерно указал, что к определенной заказчиком дате работ по шеф-монтажу (24.06.2015) денежные средства - авансовый платеж в размере 50 000 руб. на счет исполнителя не поступили. Указанные денежные средства перечислены ООО "ЛЕННИИХИММАШ" 26.06.2015, следовательно, АО "Грасис" не является просрочившим исполнение обязательства по шеф-монтажу.

Кроме того, как указано выше, вызов на шеф-монтажные работы, проведение которых запланировано было на 24.06.2015, направлен в адрес исполнителя 18.06.2015, то есть менее чем за 10 календарных дней до даты начала монтажных работ, что свидетельствует о нарушении со стороны заказчика положений пункта 8.1 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЛЕННИИХИММАШ" во взыскании 10 000 руб. неустойки.

Удовлетворяя встречные требования АО "Грасис" в части взыскания с ООО "ЛЕННИИХИММАШ" неустойки за нарушение срока оплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку поставка оборудования произведена исполнителем 25.12.2014, то исходя из условий пункта 3.3 договора, срок оплаты за поставленное оборудование - не позднее 26.01.2015.

Платежным поручением от 08.04.2015 N 12095 ООО "ЛЕННИИХИММАШ" перечислило исполнителю 35 000 000 руб. Факт наличия задолженности в размере 5 048 000 руб. подтверждается материалами дела и ООО "ЛЕННИИХИММАШ" не оспаривается.

Поскольку заказчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного оборудования надлежащим образом не исполнил, АО "Грасис" правомерно в соответствии с пунктом 9.4 Договора начислило неустойку за период с 27.01.2015 по 14.01.2016 в размере 4 509 600 руб.

Рассмотрев заявленное ООО "ЛЕННИИХИММАШ" ходатайство об уменьшении неустойки, оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также приняв во внимание, что договором предусмотрен высокий процент неустойки - 0,3% в день от суммы задолженности (109,5% годовых по сравнению со средней ставкой по кредитам), суд первой инстанции суд применил статью 333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию с ООО "ЛЕННИИХИММАШ" неустойку до 1 643 978,08 руб.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятого по делу решения и удовлетворения жалобы ООО "ЛЕННИИХИММАШ".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-88267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев