Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 13АП-21560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2017 г. N Ф07-14130/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 октября 2016 г.

Дело N А56-80468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Борисов Б.Б. (доверенность от 27.09.2016)

- от ответчиков: 1) Губанова М.Д. (доверенность от 08.06.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21560/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-80468/2014 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс СПб" к Жилищному комитету Санкт-Петербурга и жилищно-строительному кооперативу N 216

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу N 216 (далее - Кооператив, ЖСК N 216) о взыскании 4 561 067,27 руб. задолженности по оплате тепловой энергией, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, из которых: 811 560,15 руб. по тарифу для населения и 3 749 507,12 руб. по разнице в тарифах; а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 3 749 507,12 руб. убытков, понесенных из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору за названный период.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 2 932 024,67 руб. задолженности, из которых: 811 560,15 руб. по тарифу для населения и 2 120 464,59 руб. по разнице в тарифах.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 указанное решение изменено: с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 811 560,15 руб. задолженности по тарифу для населения. В удовлетворении остальной части иска к Кооперативу и в иске к Комитету отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 отменены в части отказа во взыскании с субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в лице Комитета в пользу Предприятия разницы в тарифах. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В части взыскания с Кооператива задолженности по тарифу для населения по оплате тепловой энергией, потребленной в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в размере 811 560,15 руб. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении представитель Предприятия уточнил заявленные требования и просил взыскать с Комитета - убытки, понесенные из-за разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору от 01.08.2004 N 2977.036.1 за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 3 013 072,20 руб.

Решением суда от 15.07.2016 с Комитета в пользу Предприятия взыскано 1 989 456,58 руб. субсидий по возмещению разницы в тарифах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что предъявляя требований к Комитету, истец не доказал ни факт обращения им к ответчику, ни отказ Комитета в выплате ему соответствующих средств, не представил надлежащих доказательств, в обоснование своих требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Кооператива, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ан апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2004 N 2977.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию, потребленную жилыми домами по адресам: Болотная улица, дом 17 и проспект Тореза, дом 26.

Согласно разделу 5 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно требование на оплату потребленной тепловой энергии расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставило Кооперативу в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 тепловую энергию на общую сумму 4 561 067,27 руб., из которых по тарифу для населения на сумму 811 560,15 руб., разница в тарифах составила 3 749 507,12 руб.

Поскольку вопрос о законности и обоснованности взыскания с Кооператива задолженности по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 разрешен судами при первоначальном рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании с Комитета задолженности по разнице в тарифах за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в заявленном Предприятием размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, с учетом пропуска Предприятием срока исковой давности.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р, от 20.12.2011 N 510-р, от 20.12.2012 N 576-р установлены тарифы на отпускаемую Предприятием тепловую энергию на 2011 год и на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 1 207,34 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 1 300,42 руб./Гкал, на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1 339,84 руб./Гкал, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1 339,84 руб./Гкал и на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1 541,20 руб./Гкал.

Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р, от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга: на 2011 год в размере 1050 руб./Гкал, на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 1050 руб./Гкал, на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 1113 руб./Гкал, на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1175 руб./Гкал, на период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1175 руб./Гкал, на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1 351,25 руб./Гкал.

Разница между тарифом для ГУП ТЭК и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за указанный период, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 50 на 2011-2013 годы, от 06.02.2012 N 95 на 2012 год, от 22.03.2013 NN 179 на 2013 год.

Пунктом 1.1 указанного Постановления определен перечень лиц, являющихся получателями Субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.

Указанными Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга установлен порядок предоставления субсидий, согласно которому Жилищный комитет Санкт-Петербурга на основании заключаемого ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора перечисляет субсидии, полученные по соответствующей статье расходов из бюджета Санкт-Петербурга, в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", которое перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Получатели субсидий, в свою очередь, обязаны перечислить полученную субсидию на счет ресурсоснабжающей организации. Данный порядок установлен до марта 2013 года.

Поскольку межтарифную разницу (субсидию) абонент получает из бюджета Санкт-Петербурга и обязан перечислить энергоснабжающей организации, истец не имеет правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и применения для расчета стоимости тепловой энергии тарифов, отличных от установленных для ГУП ТЭК.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Предоставление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету статьей расходов "Субсидии ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 N 2-П).

В спорный период истец поставлял тепловую энергию в адрес абонента с применением расчетов по договору тарифов, установленных для граждан, что повлекло возникновение межтарифной разницы получателями которой в спорный период являлись исполнители коммунальных услуг (абонент), а не энергоснабжающая организация.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом в рассматриваемом случае соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по искам о возмещении межтарифной разницы (за спорный период), законодательством не предусмотрено. Договор, предусматривающий такое условие, между Жилищным комитетом и истцом не заключался.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт возникновения межтарифной разницы, возникшей в связи с отпуском тепловой энергии по договору по тарифам, ниже экономически обоснованных, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства возмещения в полном объеме межтарифной разницы, а также доказательства наличия у истца возможности возместить возникшие убытки во внесудебном порядке, не представлены, размер задолженности надлежащим образом не оспорен, требование о взыскании межтарифной разницы является обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 по делу N А56-80468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало