Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 13АП-26686/16

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2016 г.

Дело N А26-4474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26686/2016) временного управляющего ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" Синютина Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2016 по делу N А26-4474/2016 (судья Цветкова Е.Л.), принятое по заявлению ООО "Строительно-торговая Компания" об установлении и включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых",

установил:

30.06.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "СТК" о признании ООО "ККНИ" банкротом. Определением суда от 05.07.2016 в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление ООО "СТК" принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Требование кредитора рассмотрено в отсутствие возражений временного управляющего и должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2016 требование ООО "Строительно-Торговая Компания" (далее - ООО СТК) в деле о банкротстве ООО "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" (далее - ООО "ККНИ") в размере 25833150 руб. основного долга, 16840800 руб. неустойки признано обоснованным, отнесено к третьей очереди удовлетворения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Временный управляющий обязан включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Временным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил изменить определение суда первой инстанции в части квалификации суммы, подлежащей включению в реестр требований, из которой основной долг - 25833150,00 руб., а неустойка - 16840000,00 руб., и следует учитывать неустойку отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Полагает, что неустойка включена в реестр с нарушением пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений по пределам обжалования, и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку она не содержит оснований применения норм части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу А56-79320/2015 с ООО "ККНИ" в пользу ООО "СТК" взыскана сумма займа в размере 14260000 руб., проценты за пользование займом в размере 11420000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 153150 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу А56-4185/2016 с ООО "ККНИ" в пользу ООО "СТК" взыскано 16840800 руб. неустойки. Решения суда вступили в законную силу, не исполнены, заявителем представлен оригиналы исполнительных листов без отметок об исполнении.

19.05.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "Максима" о признании ООО "ККНИ" банкротом.

30.06.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "СТК" о признании ООО "ККНИ" банкротом. Определением суда от 05.07.2016 в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве заявление ООО "СТК" принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Указанным определением установлено, что вопрос об обоснованности заявления ООО "СТК" будет рассмотрен после рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ООО "Максима".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия (резолютивная часть объявлена 15.08.2016) признаны обоснованными требования ООО "Максима" к ООО "ККНИ", в отношении ООО "ККНИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2016 N 152.

Рассмотрев в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора ООО "СТК", оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежной суммы в пользу ООО "СТК", отсутствие возражений на требование у лиц, участвующих в деле, что признано достаточным основанием для признания требования в размере 25833150 руб. основного долга, 16840800 руб. неустойки обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом никакой иной, нежели приведено временным управляющим, квалификации сумм: 25833150 руб. - основной долг, 16840800 руб. - неустойка, обжалуемый судебный акт не содержит.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу пунктов 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Ведение реестра должно производиться арбитражным управляющим в соответствии с "Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 и N 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

При этом в соответствии с абз. 7 п. 3 Общих правил сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей вносятся в четвертую часть третьего раздела реестра.

Предполагается, что временный управляющий обладает достаточными знаниями для ведения реестра.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При нормативном установлении порядка удовлетворения требований кредиторов, объективно правильном разграничении требований на основной долг и штрафные санкции, внесение в судебный акт дополнительных указаний временному управляющему не требовалось.

В случаях, подпадающих под регулирование статьей 179 АПК РФ, судебный акт не подлежит изменению в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен