Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 13АП-15441/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф07-12292/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2016 г.

Дело N А56-57650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Петрова Е.В. по доверенности от 11.01.2016 г.

от ответчика: представитель Паньшин Е.А. по доверенности от 01.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15441/2016) ОАО "ЖКХ п.им. Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-57650/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова"

к открытому акционерному обществу "ЖКХ п.им. Морозова"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЖКХ п. им. Морозова" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.05.2015 г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, а также по предоставлению абоненту коммунальных услуг, возникших относительно пунктов 2.1, 2.3"д", 3.1.9, 3.3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 6.2, 6.3, исключить из его содержания пункт 3.3.2 "в", дополнить его содержание пунктами 4.9, 4.10, пункты 3.3.1 и 7.2, предложенные ответчиком в протоколе урегулирования разногласий от 16.07.2015 г., принимаются.

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали разногласия по пунктам 3.1.9, 3.3.1, 3.3.2 "в", 4.4, 4.5, 4.10, 7.2.

Истец поддержал исковые требования по оставшимся неурегулированными разногласиям по пунктам 2.1, 2.3"д", 3.3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.9, 6.2, 6.3.

Решением суда от 05.04.2016 г. разногласия между открытым акционерным обществом "ЖКХ п. им. Морозова" и федеральным государственным унитарным предприятием "Завод имени Морозова", возникшие при заключении договора от 21.05.2015 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, а также по предоставлению абоненту коммунальных услуг, урегулированы на следующих условиях:

пункты 2.1, 2.3 "д", 4.1, 4.2, 4.3 оставлены в редакции ответчика;

пункт 3.3.4 - исключен из договора;

договор дополнен пунктом 4.9 в редакции истца, дополненной ответчиком в отношении месяцев мая и сентября, размер платы за теплоснабжение по которым определяется исходя из фактической продолжительности отопительного сезона, которая определяется на основании решения органа местного самоуправления;

пункт 6.2 - дополнен абзацем 2 в редакции истца;

во включении в договор пункта 6.3 - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЖКХ п.им. Морозова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, оставив пункт 3.3.4 договора в редакции ответчика, в остальной части решение оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, приборы учета холодной и горячей воды должны быть установлены на каждом из вводов сети водоснабжения в помещение Абонента в месте установки запорной арматуры, поскольку в соответствии с техническими условиями от 22.05.2015 N 1 и свидетельством о гос. регистрации права спорным объектом является "нежилая часть дома N 45".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 05.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости, а именно: нежилая часть дома N 45, расположенного по адресу: улица Ладожская, п. им. Морозова, Всеволожского района Ленинградской области, площадью 825 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2006 г. серии 78-АВ N 300405. Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.06.2006 г. в состав нежилой части дома с назначением и использованием под гостиницу предприятия входят 15 квартир: 1-комнатные квартиры-5, 2-комнатные квартиры-5, 3-комнатные квартиры -5; общая площадь 843 кв. м., в том числе площадь квартир 825,0 кв.м, жилая 478,1 кв.м.

Ответчик в соответствии с постановлением Администрации МО "Морозовское городское поселение" N 54 от 03.03.2008 г. осуществляет управление многоквартирными домами на территории п.им. Морозова.

Истцом направил ответчику, как управляющей компании, обслуживающей вышеуказанный дом, заявления о заключении договора на оказание услуг (исх.N 48-433 от 05.03.2015 г. и N 48-858 от 30.04.2015 г.).

22.05.2015 г. ответчик представил истцу проект договора от 21.05.2015 г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, а также по предоставлению абоненту коммунальных услуг с приложением технических условий на проектирование коммерческих узлов учета горячей и холодной воды.

22.06.2015 г. истец направил ответчику подписанный договор с протоколом разногласий от 20.06.2015 г.

16.07.2015 г. ответчик предоставил протокол урегулирования разногласий от 16.07.2015 г., с которым истец не согласился.

Вышеназванные обстоятельства послужили основания для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия по договору, оставив пункты 2.1, 2.3 "д", 4.1, 4.2, 4.3 в редакции, предложенной ответчиком; исключив пункт 3.3.4 из договора; приняв пункт 4.9 в редакции истца, дополнив его предложением ответчика в отношении месяцев мая и сентября, размер платы за теплоснабжение по которым определяется исходя из фактической продолжительности отопительного сезона, которая определяется на основании решения органа местного самоуправления; приняв пункт 6.2 договора в редакции ответчика, дополнив абзацем 2 в редакции истца; отказав во включении в договор пункта 6.3, с учетом разрешения сторонами части разногласий, возникших по договору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с исключением из договора пункта 3.3.4. в редакции ответчика.

Пункт 3.3.4. в редакции, предложенной ответчиком в договоре, с учетом протокола урегулирования разногласий, звучит следующим образом:

"В течение 30 дней с даты заключения настоящего Договора установить приборы учета холодной и горячей воды: три прибора учета холодной воды на каждом из вводов сети водоснабжения в помещение Абонента в месте установки запорной арматуры; три прибора учета горячей воды на каждом из вводов сети водоснабжения в помещение Абонента в месте установки запорной арматуры. До момента установки приборов учета Абонент обязан получить в Управляющей компании технические условия на установку приборов учета".

Суд исключил пункт 3.3.4, обязывающий абонента установить приборы учета холодной и горячей воды в течение 30 дней с даты заключения договора, указав, что в процессе судебного разбирательства по урегулированию разногласий приборы учета холодной и горячей воды установлены.

Отношения между ФГУП "Завод имени Морозова" и ОАО "ЖКХ п.им. Морозова" регулируются Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

ФГУП "Завод имени Морозова" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права принадлежит на праве хозяйственного ведения часть жилого многоквартирного дома N 45 по улице Ладожская п.им. Морозова, Всеволожского района, Ленинградской области, состоящая из отдельных квартир с 76 по 90 (подъезд N 6).

Для реализации права производить расчеты за потребленные ресурсы по приборам учета, в августе 2015 года были установлены приборы учета.

Ссылаясь на выданные им технические условия от 22.05.2015 г. N 1 податель жалобы полагает, что поскольку в соответствии со свидетельством о гос. регистрации права объектом является "нежилая часть дома N 45", то должны быть установлены прибора учета горячей холодной воды на стояках в подвале.

Однако ФГУП "Завод имени Морозова" не принадлежит полностью подъезд с лестницами и площадками, поэтому установка приборов в подвале дома на стояках ХВС и ГВС на общем имуществе многоквартирного дома невозможна, о чем было сообщено в письме от 13.08.2015 исх. N 48-1490.

Собственниками многоквартирного дома решения об использовании общего имущества многоквартирного жилого дома для установки приборов учета для объекта ФГУП "Завод имени Морозова" не принималось.

ФГУП "Завод имени Морозова" были установлены приборы учета горячей и холодной воды в 15 квартирах.

Правомерность установления приборов учета подтверждается:

-техническим паспортом, где в разделе III общие сведения в пункте 6 указана площадь квартир - 825 кв.м., в разделе VII распределение площади квартир жилого здания по числу комнат указано 1 - комнатные квартиры-5, 2-комнатные квартиры-5, 3-комнатные квартиры -5, общая площадь квартир 825 кв.м., в том числе жилая 478,1 кв.м., в разделе VIII распределение с учетом планировочных особенностей определено количество жилых квартир 15. В разделе X экспликации к поэтажному плану дома приведено описание каждой квартиры с 76 по 90 с указанием назначения частей помещения в том числе описанием жилых комнат в каждой;

-кадастровым паспортом на жилой дом N 45 по улице Ладожская, который не содержит нежилых помещений (встроенных или пристроенных), многоквартирный дом состоит из шести подъездов, 90 квартир;

-кадастровыми паспортами на квартиры с 76 по 90, где указано назначение каждой квартиры - жилое;

- выписками из ЕГРП на квартиры с 76 по 90;

Кроме того, сведения в отношении вышеперечисленных квартир, содержащиеся в системе ГКН, соответствуют сведениям, содержащимся в системе Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все объекты учтены до 01.01.2013 г. внесены в ГКН как ранее учтенные на основании технических паспортов.

Сведения об объекте недвижимости (нежилая часть дома N 45-гостиница), расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Морозова, ул. Ладожская, д.45, площадь - 825 кв.м, в системе ГКН отсутствуют.

Поскольку приборы учета установлены в 15 квартирах, оснований для установки приборов учета на стояках в подвале на общем имуществе многоквартирного дома не имелось, в связи с чем, пункт 3.3.4 обоснованно исключен судом первой инстанции из спорного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 года по делу N А56-57650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов