Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-15144/16

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А26-1044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Силантьев О.В. по доверенности от 01.04.2016

от заинтересованного лица: Вансовская Н.В. по доверенности от 30.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15144/2016) (заявление) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2016 по делу N А26-1044/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "МТК"

к Карельской таможне

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская Торговая Компания" (ОГРН 1137847507643, адрес: 195271, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 68, корп. 1, лит. И; далее - ООО "МТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 25; далее - таможенный орган, таможня) от 21.12.2015 N 19-36/20971 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по товару N 1, ввезенному по ДТ N 10227070/170915/0005222, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 444 429,55 руб.

Решением от 21.04.2016 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным решение Карельской таможни от 21.12.2015 N 19-36/20971, обязал Карельскую таможню устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО "МТК" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 444 429,55 руб. Суд также взыскал с Карельской таможни в пользу ООО "МТК" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на необоснованность заявления обществом о применении в отношении спорного товара ставки НДС 0%. Податель апелляционной жалобы также указывает на обоснованность возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в виду непредставления ООО "МТК" вместе с заявлением КДТ.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для дополнительного исследования материалов дела.

В судебном заседании 08.09.2016 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "МТК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Дистрибьюторским соглашением, заключенным ООО "МТК" с Фирмой "TDM, Ltd" (Республика Корея) 14 мая 2014 года на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар - приспособления медицинского назначения для лечения переломов - имплантаты для остеосинтеза (для соединения костей, для удержания в соединенном виде частей сломанной кости): винт, шайба, соединитель, стержень, шайба, вкладыш, пластина (различных размеров и артикулов). Код товара ОКП 94 3800, код товара ТН ВЭД 9021 10 9000. Указанный товар задекларирован под N 1 в ДТ N 10227070/170915/0005222 (далее - ДТ).

Сумма подлежащего уплате НДС рассчитана обществом по ставке 10 % в соответствии с Постановлением Правительства от 15.09.2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", составила 444 429,55 руб. и оплачена платежными поручениями N 976 от 10.09.2015, N 1001 от 16.09.2015.

Товар выпущен в свободное обращение 18.09.2015.

Посчитав НДС, начисленный по товару N 1, излишне уплаченным, ООО "МТК" 08.12.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 444 429,55 руб.

Решением таможни от 21.12.2015 N 19-36/20971 (далее - Решение) заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС.

Решение обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности Решения, в связи с чем заявление ООО "МТК" удовлетворил, признал незаконным Решение таможни, обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО "МТК" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 444 429,55 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию Российской важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, освобождается от обложения НДС.

Действовавший в спорный период Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость "Изделия травматологические", отнесенные к коду ОКП 94 3800.

Согласно примечанию N 1 к Перечню освобождение от НДС в отношении указанной в Перечне медицинской техники применяется при условии наличия у медицинской техники регистрационного удостоверения, выданного в установленном Министерством Здравоохранения Российской Федерации порядке.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на ввезенный заявителем товар у общества имеется Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 21.04.2014 N ФСЗ 2011/11394 (л.д.29-31).

Кроме того, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в ответ на запрос общества письмом от 03.12.2015 N 24-10-03/5753@ разъяснило, что медицинская техника, которой присвоен код 94 3800, что соответствует представленному регистрационному удостоверению Росздравнадзора от 21.04.2014 N ФСЗ 2011/11394, не подлежит налогообложению НДС как при ввозе на территорию Российской Федерации, так и при дальнейшей их реализации на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что общество имеет право на применение льготы в отношении товара, задекларированного под N 1 в ДТ N 10227070/170915/0005222.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможни о неправомерности заявления обществом при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, а также в заявлении от 08.12.2015, адресованном таможне, ставки НДС 0%, поскольку спорный товар обоснованно задекларирован ООО "МТК" в ДТ N 10227070/170915/0005222 по льготной ставке НДС 10%.

Ошибочное применение обществом ставки НДС по спорному товару в размере 10%, привело к необоснованной уплате ООО "МТК" 444 429,55 руб. НДС по ДТ N 10227070/170915/0005222. В условиях полного освобождения от уплаты НДС по спорному товару, уплаченные в качестве НДС любые денежные средства являются излишне уплаченными. При таких обстоятельствах, у ООО "МТК" имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по товару N 1, ввезенному по ДТ N 10227070/170915/0005222.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза НДС относится к таможенным платежам.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

На основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество обратилось 08.12.2015 в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС и приложило документы, подтверждающие право на льготу по НДС за ввезенный товар, а также платежные документы.

В обоснование обжалуемого Решения таможенным органом указано на непредставление обществом документа, подтверждающего факт излишней уплаты НДС.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в графе 48 ДТ указаны номера платежных поручений, в связи с чем, довод таможни о невозможности идентифицировать платежи обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод таможни относительно того, что для возврата излишне уплаченных таможенных платежей общество должно было произвести корректировку таможенной декларации (КТД), и представить его в таможенный орган, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Документы, подтверждающие корректировку деклараций на товары в установленном порядке, не указаны в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Таким образом, неправомерна ссылка таможни на непредставление заверенной таможенным органом формы КДТ.

По смыслу указанной нормы к таким документам следует отнести платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, а также любые документы, которые позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В силу универсальности нормы таковым может быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.

Вопреки доводам таможни непредставление КДТ не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в силу вышеизложенного КДТ не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин. Как обоснованно указал суд первой инстанции, при документальном подтверждении декларантом права на применение льготы по уплате НДС, такое основание для отказа возвратить излишне уплаченные платежи как невнесение декларантом соответствующих изменений в ДТ после их выпуска противоречит вышеприведенным нормам действующего таможенного законодательства.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали какие-либо основания для отказа заявителю в предоставлении льготы по уплате НДС в отношении ввозимых товаров, а требование таможенного органа о представлении документов и оставлении заявления без рассмотрения, не основано на нормах таможенного законодательства и свидетельствует об излишне формальном подходе таможенного органа к разрешению вопроса о возврате уплаченной суммы налога.

В письме ФТС РФ от 29.04.2011 N 01-11/19942 "О возврате таможенных платежей" указано на недопустимость случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате. Мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае, таможенный орган в обжалуемом Решении ограничился общей формулировкой о непредставлении ООО "МТК" документа, подтверждающего излишнюю уплату НДС. Требование таможенного органа, изложенное при рассмотрении настоящего дела в судебном порядке, о представлении документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, а именно КДТ, не основано на нормах таможенного законодательства.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК таможенный орган не доказал правомерность принятого решения и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции правомерно признал Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного НДС недействительным и обязал таможенный орган возвратить ООО "МТК" сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 444 429,55 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 апреля 2016 года по делу N А26-1044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова В.М. Толкунов