Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-24666/16

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-55399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ПолубехинойН.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Ершов И.Б. (доверенность от 05.11.2015 г.)

от ответчика (должника): Жуковская Л.В. (доверенность от 29.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24666/2016) ООО "Ленптицепром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 г. по делу N А56-55399/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ленптицепром"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании действий незаконными,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленптицепром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 05.06.2015 N 81/102/2014-222, в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0019153:80, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Волхонское шоссе, участок 2 (юго-западнее пересечения с Заводской дорогой), и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать данное право на указанный участок.

Решением от 07.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 г., заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 г. указанные судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 10.08.2016 г. заявление Общества оставлено судом без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Управление Росреестра возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 24.11.2014 г. Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0019153:80, приложив к нему копии передаточного акта от 23.04.1997, государственного акта от 26.03.1986 серии А-I N 331441 на право пользования землей, письма от 14.11.2013 N 37433, кадастрового паспорта от 04.10.2013 N 78/201/13-201684, приказа от 17.04.1998 N Ю/391, изменений от 23.01.1998 N 95364, решения от 23.01.1998 N 95364, уведомления от 03.12.2013 и от 30.04.2014, постановление от 20.11.2007 N 1492 и от 25.10.2011 N 1474, доверенности от 26.12.2014.

Уведомлением от 05.06.2015 N 81/102/2014-222 Управление Росреестра на основании абзацев восьмого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказало Обществу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, сославшись на то, что правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на земельный участок, а также на то, что нарушено требование о представлении необходимых для государственной регистрации прав документов не менее чем в двух экземплярах.

Кроме того, в названном уведомлении Управление Росреестра указало, что с целью получения актуальных сведений о принадлежности земельного участка направило запрос в Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет), из ответа на который следует, что Общество обратилось с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды; по состоянию на 11.03.2015 решение о приватизации участка или предоставлении его в аренду Комитет не принимал.

Управление Росреестра, отказывая в совершении регистрационных действий, также сослалось на поступившее сообщение из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 04.02.2015 N 3481 о том, что заявленный к регистрации земельный участок входит в состав территории площадью 598 га, которая решением Малого Совета Петродворцового района Совета народных депутатов Санкт-Петербурга от 20.05.1993 N 627 "Об определении целевого назначения и формы землепользования используемых земельных участков АО "Птицефабрика "Красные Зори" была передана в ведение Совета народных депутатов.

Общество, считая отказ в государственной регистрации права незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции с учётом правовой позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 27.05.2016 г., признал государственный акт от 26.03.1986 серии А-I N 331441 на право пользования землей недостаточным доказательством наличия у реорганизованного юридического лица - АОЗТ "Птицефабрика "Красные Зори" заявленного Обществом права, отказав в удовлетворении заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Из материалов дела следует, что Общество совершены указанные действия и в рамках дела N А56-1381/2016 заявитель просит суд признать недействительным оформленный письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Комитет) N72054-25 от 27.11.2015 отказ в заключении договора аренды на 49 лет земельного участка общей площадью 126 015 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0019153:80, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, город Петергоф, Волхонское шоссе, участок 2, (юго-западнее пересечения с Заводской дорогой), и обязать Комитет в срок, не позднее 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с Обществом по форме, утвержденной Распоряжением Комитета от 01.03.1995 N102-р (ред. от 12.02.2015) "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка", договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

При этом пункт 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предоставления земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

С учётом изложенного оспариваемый Обществом отказ Управления Росреестра не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку последним в рамках дела N А56-1381/2016 избран надлежащий способ закрепления прав в отношении спорного участка, исключающий возможность сохранения ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этом из материалов дела также следует, что между Обществом и Комитетом имеются различные споры (в частности, по делу N А56-51130/2015 решение суда вступило в законную силу), связанные с правами на земельные участки, которые Общество подтверждает государственным актом от 26.03.1986 серии А-I N 331441 на право пользования землей, признанным судами надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд оценил мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении заявления, критически.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 г. по делу N А56-55399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина