Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-21917/16

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-85074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Горохова И.Л. по доверенности от 01.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21917/2016) кредитного потребительского кооператива "Городской" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-85074/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску кредитного потребительского кооператива "Городской"

к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня "Межрегиональная резервная касса"

о взыскании 2 101 095 рублей 51 копейки,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Городской" (далее - истец, КПК "Городской") в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня "Межрегиональная резервная касса" (далее - ответчик, КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса") о взыскании 2 101 095 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением суда от 24.05.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, КПК "Городской" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании обязательного паевого взноса отменить, в этой части вынести новое решение, которым взыскать с КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" в пользу КПК "Городской" 101 095 рублей 51 копейки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Факт наличия задолженности КПК "Городской" перед КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" по договору займа N 7 от 21.03.2013 не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска КПК "Городской" о возврате обязательного членского взноса. Согласно статье 63 Закона о банкротстве в процедуре банкротства не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

11.10.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу КПК "Городской", в котором ответчик возражает против доводов истца, просит оставить решении суда первой инстанции в силе.

13.10.2016 в судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 31.08.2010 решением правления КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса", оформленным протоколом б/н, КПК "Городской" принят в члены КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса".

03.05.2012 КПК "Городской" перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве добровольного членского взноса.

Решением правления КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса", оформленным протоколом от 27.06.2014, КПК "Городской" исключен из числа членов КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" за неоднократное нарушение сроков возврата займа.

На дату исключения из членов КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса", задолженность КПК "Городской" по договору займа N 7 от 21.03.2013 составила 860 177 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 817 691 рубль 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 КПК "Городской" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением от 11.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

Также истцом указано, что определением от 04.06.2015 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-10059/2014 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований на сумму 101 095 рублей 51 копейка, оформленная протоколом б/н от 27.06.2014 в заседании правления КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса". КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" обязали восстановить задолженность перед КПК "Городской" по обязательному паевому взносу в паевой фонд в сумме 101 095 рублей 51 копейка.

Истец, являясь членом КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" требует в рамках рассмотрения настоящего спора, в лице конкурсного управляющего в связи с исключением его из членов КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" возврата ответчиком паевого взноса, внесенного истцом в добровольном порядке и 101 095 рублей 51 копейку обязательного паевого взноса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в удовлетворении иска, указав, что 2 000 000 рублей добровольного паевого взноса истец самостоятельно направил в погашение своей задолженности перед КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" по договорам займа.

В отношении суммы 101 095 рублей 51 копейка суд первой инстанции указал, что решением правления от 27.06.2014 КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" из суммы 860 177 рублей 59 копеек произведен зачет в счет задолженности по договору займа N 7 от 21.03.2013 суммы обязательного паевого взноса в размере 101 095 рублей 51 копейки.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кооперации) определено, что имущество кредитного кооператива формируется за счет: 1) паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; 2) доходов от деятельности кредитного кооператива; 3) привлеченных средств; 4) иных не запрещенных законом источников.

Согласно пункту 4 указанной статьи фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 14 Закона о кооперации членство в кредитном кооперативе прекращается в случае, в том числе, исключения из членов кредитного кооператива.

На основании пункта 4 указанной статьи при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Аналогичное условие содержится в пункте 3.15. Устава КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса", утвержденного решением внеочередного общего собрания кооператива (протокол N 15 от 21.02.2014).

Подпунктом 11 пункта 3 статьи 1 Закона о кооперации установлено, что обязательным паевым взносом является паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке.

Согласно подпункту 1.1.1. Положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива (включая порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива), утвержденного решением годового общего собрания пайщиков от 10.06.2010 (протокол N 9), внесение обязательного паевого взноса является обязательным для всех членов кредитного кооператива. При выходе члена кооператива из ККВУ возврат обязательного паевого взноса осуществляется в соответствии с Уставом ККВУ.

Являясь пайщиком ответчика, истец пользовался займами КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" и вносил средства в добровольный паевой фонд.

КПК "Городской" был исключен 27.06.2014 из КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" за несвоевременные возврат средств по договору займа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на дату исключения из членов КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" задолженность КПК "Городской" по договору займа N 7 от 21.03.2013 составила 860 177 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 817 691 рубль 10 копеек.

2 000 000 рублей добровольного паевого взноса истец самостоятельно направил в погашение своей задолженности перед КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" по договорам займа.

Руководствуясь нормой пункта 4 статьи 14 Закона о кооперации, правление КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" решением от 27.06.2014 КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" из суммы 860 177 рублей 59 копеек произведен зачет в счет задолженности по договору займа N 7 от 21.03.2013 суммы обязательного паевого взноса в размере 101 095 рублей 51 копейка.

Остаток задолженности КПК "Городской" перед ответчиком на дату исключения из кооператива в итоге составил сумму в размере 759 082 рубля 08 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность расчета данной суммы подтверждена решением от 12.02.2015 Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга (дело N 2-796/15). В решении по указанному делу суд указал, что требования кредитного потребительского кооператива второго уровня "Межрегиональная Резервная Касса" подлежат удовлетворению, а сумма задолженности в размере 759 082 рубля 08 копеек подлежит взысканию солидарно с четырех поручителей.

Вместе с тем при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части 101 095 рублей 51 копейка обязательного паевого взноса суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2015 по делу N А03-10059/2014 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований на сумму 101 095 рублей 51 копейку., оформленная протоколом б/н от 27.06.2014 в заседании правления кредитного потребительского кооператива второго уровня "Межрегиональная резервная касса" и кредитным потребительским кооперативом "Городской". Суд обязал кредитный потребительский кооператив второго уровня "Межрегиональная резервная касса" восстановить задолженность перед кредитным потребительским кооперативом "Городской" по обязательному паевому фонду в сумме 101 095 рублей 51 копейка, восстановить просроченную задолженность кредитного потребительского кооператива "Городской" в размере 101 095 рублей 51 копейка перед кредитным потребительским кооперативом второго уровня "Межрегиональная резервная касса".

В дальнейшем определением от 24.09.2015 по делу N АОЗ-10059/2014 Арбитражный суд Алтайского края включил задолженность истца перед ответчиком по заемному обязательству в размере 101 095 рублей 51 копейка в реестр требований кредиторов.

Таким образом, указание суда первой инстанции на имевший место зачет указанной суммы является ошибочной.

Не может согласиться коллегия судей и с ответчиком, который в обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 4 статьи 14 Закона о кооперации, поскольку на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 названного Закона конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 8 указанной статьи погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом того обстоятельства, что в отношении КПК "Городской" введена процедура банкротства - конкурсное производство осуществление зачета взаимных требований не возможно, в связи с чем оснований для удержания КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" суммы 101 095 рублей 51 копейки обязательного паевого взноса не имеется.

В судебном заседании апелляционного представитель КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" не отрицал факт внесения КПК "Городской" обязательного паевого взноса в спорной сумме.

Ссылка ответчика на то, что указанным выше определением Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении требования в части возврата спорной суммы, отклоняется апелляционным судом, поскольку в названном деле указанное требование рассматривалось в качестве применения последствий недействительности сделки по зачету (согласно определению задолженность КПК второго уровня "Межрегиональная резервная касса" в указанной сумме перед КПК "Городской" восстановлена), а не в качестве самостоятельного требования, как в данном случае, по иным основаниям, изложенным истцом при предъявлении иска по настоящему делу.

В связи с указанным выше решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 24.05.2016 по делу N А56-85074/2015 изменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Городской" удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива второго уровня "Межрегиональная резервная касса" в пользу кредитного потребительского кооператива "Городской" 101 095 рублей 51 копейку паевых взносов, 1 612 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с кредитного потребительского кооператива второго уровня "Межрегиональная резервная касса" в пользу кредитного потребительского кооператива "Городской" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова