Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-26372/15

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-41388/2014/тр29

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Щебетовский Р. по дов. 12.03.15

от врем.упр.: Брагина М.Н. (дов. 09.02.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26372/2015) Разумкова Алексея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-41388/2014/тр.29 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Разумкова Алексея Геннадьевича

к ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит",

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015, Разумков Алексей Геннадьевич обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 4 401 802,67 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2015 производство по требованию в части включения в реестр 400 000 руб. долга прекращено (с квалификацией требования как текущего); в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 2 662 880 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения суммы 2 562 880 руб. долга, к четвертой очереди - 100 000 руб. неустойки с указанием на удовлетворение после погашения основной задолженности.

Требование заявителя в процессе его рассмотрения было подтверждено вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.05.2015, частично измененным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2015 по делу N 2-2585/2015.

Судом применены положения ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 69 АПК РФ.

При определении очередности удовлетворения рассматриваемого требования суд учел, что в отношении должника определением суда первой инстанции от 09.08.2015 применены правила параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Устанавливая размер требования в части неустойки, суд указал, что при рассмотрении гражданского дела N 2-2585/15 были применены положения ст. 333 ГК РФ, что исключает включение в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере, сверх присужденной.

На определение суда от 08.10.2015 Разумковым А.Г. подана апелляционная жалоба. Податель жалобы полагает, что судом не учтено поданное 24.09.2015 через систему "Мой арбитр" ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования, поскольку решением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга требования к должнику удовлетворены, определением Санкт-Петербургского городского суда с должника дополнительно взысканы денежные средства в размере 1650 000 руб. На момент направления ходатайства об отложении судебного заседания заявитель не получил судебный акт Санкт-Петербургского городского суда. На сегодняшний день у заявителя имеется исполнительный лист. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, не были оценены судом. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов должника 2 962 880 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, 17 009 руб. госпошлины, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 1 536 440 руб. штрафа.

Определением от 21.12.2015 апелляционный суд, установив основания, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (суд первой инстанции рассмотрел требование за пределами, заявленными кредитором), перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, при этом апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, требование было заявлено на основании первичной документации в общей сумме 4 401 802,67 руб., из которых: 2 962 880 руб. основной долг, 1 438 992,67 руб. - проценты. В последующем 24.09.2015 заявителем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что имеются судебные акты Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда. Районным судом с должника в пользу заявителя взыскано 2 962 880 руб. долга, 23 764,76 руб. процентов за нарушение сроков передачи квартиры, 10 000 руб. компенсации морального вреда 17 009 руб. госпошлины. Городским судом решение районного суда отменено частично, с должника в пользу заявителя взыскано 100 000 руб. процентов и 1 536 440 руб. штрафа. Ходатайств об уточнении заявленного требования Разумков А.Г. не заявлял, его ходатайство об отложении судебного заседания 25.09.2015 судом рассмотрено не было. Тем не менее, суд первой инстанции рассмотрел требование с частичным учетом сумм, взысканных судами общей юрисдикции.

При рассмотрении дела апелляционным судом по правилам ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ временный управляющий просил включить в реестр требований кредиторов должника 2 562 880 руб. основного долга (с отнесением в третью очередь удовлетворения) и 100 000 руб. неустойки (с отнесением в четвертую очередь удовлетворения (п. 1 ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")); в части требования в размере 400 000 руб. основного долга производство по делу прекратить ввиду текущего характера требования; в остальной части - в удовлетворении требования отказать.

В судебном заседании 15.02.2016 представитель Разумкова А.Г. представил суду уточнение просительной части требования, согласно которому заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 2 662 880 руб., из которых: с отнесением к третьей очереди удовлетворения 2 562 880 руб. основного долга, к четвертой очереди удовлетворения 100 000 руб. неустойки; 400 000 руб., 17 009 руб. госпошлины, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 1 536 440 руб. просил квалифицировать как текущие платежи.

Уточнение требования принято апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителей заявителя и временного управляющего, оценив доводы требования, апелляционный суд пришёл к следующим выводам:

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2015 по делу N 2-2585/2015 с ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" в пользу Разумкова А.Г. взыскано 2 962 880 руб. основного долга, 23 764,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 009 руб. госпошлины, 10 000 руб. компенсации морального вреда; во взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы отказано. Определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2015 решение Василеостровского районного суда от 15.05.2015 отменено в части взыскания неустойки (процентов) и штрафа; в указанной части принят новый судебный акт о взыскании с ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" в пользу Разумкова А.Г. 100 000 руб. неустойки и 1 536 440 руб. штрафа.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Принимая во внимание то, что арбитражным судом вынесено определение, в соответствии с которым при банкротстве ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" применяются положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из положений подпункта четвертого пункта 1 статьи 201.9 названного закона, требование заявителя об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, наличие, состав и размер денежного обязательства должника в части 2 562 880 руб. основного долга и 100 000 руб. неустойки следует признать установленными.

Что касается сумм основного долга, госпошлины, компенсации морального вреда и штрафа в размерах 400 000 руб., 17 009 руб., 10 000 руб. и 1 536 440 руб. соответственно, то в указанной части требование Разумкова А.Г. с учетом положений ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также даты принятия заявления о признании ЗАО "Фирма "Петротрест-Монолит" несостоятельным (банкротом) (определение суда первой инстанции от 07.08.2014) следует признать текущим и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование Разумкова А.Г. в размере 2 562 880 руб. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения, в размере 100 000 руб. неустойки - в четвертую очередь удовлетворения. В части требования в размере 400 000 руб. основного долга, госпошлины в размере 17 009 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 1 536 440 руб. - производство по обособленному спору подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-41388/2014/тр29 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "ФИРМА "ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ" требование Разумкова Алексея Геннадьевича в размере 2 562 880 руб. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения, в размере 100 000 руб. неустойки - в четвертую очередь удовлетворения.

В части требования в размере 400 000 руб. основного долга, госпошлины в размере 17 009 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. штрафа в размере 1 536 440 руб. производство по обособленному спору прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева