Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 13АП-24764/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-13994/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2016 г.

Дело N А56-37051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Иванова Е.Е. по доверенности от 28.05.2015,

от заинтересованного лица: Гунгр К.Г. по доверенности от 23.09.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24764/2016) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 по делу N А56-37051/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Строительный трест"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест" (ОГРН: 1037808001890, адрес: 195271, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Кондратьевский, 62/4, лит. А, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (191014, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, 36/лит. А. далее - заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) по делу об административном правонарушении от 20.05.2016 N 1592.

Решением суда от 10.08.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда о том, что действия заявителя не образуют событие вмененного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка оформления ордера ГАТИ на производство работ по размещению временного инженерного сооружения (тепловой сети) и на производство земляных работ (отрыты шурфы) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д.71к.2, д.73 к.1,2, д.75 к.1, д.77 к.1, д.79 к.1,2.

В ходе осмотра установлено, что Обществом при устройстве временной дороги допущено превышение объемов работ по отношению к работам, указанным в ордере ГАТИ. Для соблюдения прав привлекаемого лица к административной ответственности, установленных статьями 28.2, 27.8 КоАП РФ, законный представитель Общества уведомления N 56 от 01.04.2016 г. по факсу 04.04.2016 вызван для составления протокола осмотра зоны производства работ.

04.04.2016 г. главным специалистом ГАТИ в присутствии уполномоченного представителя Общества и двух понятых проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре установлено: с внутренней стороны ограждения размещено инженерное сооружение (временная теплосеть) на каркасе. Ордер ГАТИ на данные работы не оформлялся. На земельном участке внутри временного ограждения произведены работы по взятию проб грунта при инженерных изысканиях: вырыты отверстия диаметром 10 см. и глубиной более 3-м без оформления ордера. Нарушенное благоустройство не восстановлено (отверстия не закопаны, природный слой не восстановлен, выбранный грунт не вывезен, производится снос деревьев). По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей и схемой от 04.04.2016.

04.04.2016 в отношении общества составлен протоколы об административном правонарушении N 34070, 34071, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70. Постановлением ГАТИ от 20.05.2016 N 1592 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с постановлением от 20.05.2016 N 1592, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-технической инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N4).

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется нарушение 3.1.1.-1 Правил N 4, а именно ордер ГАТИ на производство работ по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с отбором проб грунта и производство работ по размещению временного инженерного сооружения (тепловой сети) не оформлен.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 4 указанные Правила устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

Согласно пункту 1.2 Правил N 4 действие Правил не распространяется на земельные участки, предоставленные для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, за исключением работ, связанных с устройством временных ограждений и выносом из зоны строительства инженерных коммуникаций, не являющихся объектами капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, кадастровый номер 78:36:0536001:3662 и объекты, расположенные на нем (многоквартирные дома, расположенные по адресам: Санкт- Петербург, пр. Тореза, д. 71, корп.2, пр. Тореза, д. 73, копр. 1, пр. Тореза, д. 73, корп. 2, пр. Тореза, д. 75, корп. 1, пр. Тореза, д. 77, корп. 1, пр. Тореза, д. 77, корп. 2, пр. Тореза, д. 79, корп. 2) предоставлен Обществу в аренду на основании договора от 18.01.2016 N 18/01-2016/Ар_ПМ для реализации на земельном участке инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией с правом демонтажа (сноса) существующих многоквартирных домов.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 22.12.2015 N 2296 утвержден Градостроительный план N RU-78113000-24031 указанного земельного участка, согласно которому назначение планируемого к строительству объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, трансформаторная подстанция.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что указанный земельный участок предназначен исключительно для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, и, следовательно, Правила N 4 на действия Общества на таком земельном участке не распространяются. Действия Общества по отбору проб грунта и работы по размещению временного инженерного сооружения (тепловой сети) в данному случае не образуют событие вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, ГАТИ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установила именно те юридически значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 78-АПГ16-6 признан с момента вступления настоящего решения в силу недействующим пункт 3 статьи 14 Закона N 273-70 в той мере, в какой им устанавливается ответственность должностных и юридических лиц в виде штрафа за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

С учетом вышеприведенного, решение суда первой инстанции от 16.08.2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГАТИ оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-37051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова