Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 13АП-21490/15

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2016 г.

Дело N А56-19865/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев заявление У.С. Секьюритис Холдинг ОЮ (U.S. Securities Holding OU) о принятии обеспечительных мер по делу А56-19865/2015,

по иску U.S. Securities Holding OU

к Христенко Александру Викторовичу

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Христенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2611.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-19865/2015 отменено. Производство по делу прекращено. С U.S. Securities Holding OU в пользу Христенко Александра Викторовича взыскано 3 000 рублей по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А56-19865/2015 отменено. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

18.02.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от U.S. Securities Holding OU поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества Христенко Александра Викторовича в сумме 3522659,08 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления истец приводит довод о том, что непринятие срочных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта и повлечет причинение истцу значительных убытков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 и в пункте 10 Постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, денежных средств в размере заявленных требований, что может свидетельствовать о затруднительности или невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Заявителем не представлено также доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества, продажу или иные действия, которые могут повлечь причинение значительного ущерба заявителю и сделают невозможным исполнение решения суда в будущем.

Доводы ходатайства U.S. Securities Holding OU основаны на предположениях. При этом правовой статус ответчика как физического лица не отменяет необходимость соблюдения императивных требований, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ходатайствуя о наложении ареста на денежные средства и имущество Христенко Александра Викторовича, указывая на имеющееся у ответчика имущество, не представил доказательств неудовлетворительного финансового положения ответчика и того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Значительный размер цены иска сам по себе не является основанием для того, чтобы сделать вывод о невозможности исполнения судебного акта, а доказательства неплатежеспособности ответчика не представлены.

Поскольку истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об обеспечении иска подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления У.С. Секьюритис Холдинг ОЮ (U.S. Securities Holding OU) о принятии обеспечительных мер по делу N А56-19865/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова