Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-24440/16 (ключевые темы: публичное общество - окончание срока - надлежащее извещение - газпром - продление срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-24440/16

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-21487/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "17 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 по делу N А56-21487/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ФГКУ "17 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу"

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

определением суда от 14.09.2016 апелляционная жалоба ФГКУ "17 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу", поданная на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 была оставлена без движения до 14.10.2016, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сведения о судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 15.09.2016.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 198510, Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Самсониевская, д. 9, не была получена подателем апелляционной жалобы и была возвращена в суд апелляционной инстанции по причине "истечения срока хранения" (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084403107649).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24440/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электроном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова