Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-27939/16
г. Санкт-Петербург |
|
31 октября 2016 г. |
Дело N А56-83939/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма"А"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2016 по делу N А56-83939/2014 (судья О. В. Яценко), принятое по иску ООО "Норманн-Строй"
к ООО "Фирма"А"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Фирма"А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2016 по делу N А56-83939/2014.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Фирма"А" заявлено ходатайство о восстановлении срока ее на подачу. В обоснование ходатайства ООО "Фирма"А" указывает, что в установленный срок (30.05.2016) направило в суд апелляционную жалобу на решение суда от 30.04.2016. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Уплатив государственную пошлины, ответчик 29.07.2016 квитанцию об оплате почтовым отправлением. Однако, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 33 Постановления N 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Ввиду изложенного, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.
Апелляционная инстанция считает, что приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование решения суда от 30.04.2016 не являются уважительными.
В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь в третий раз в суд с апелляционной жалобой ее податель вновь не прикладывает к ней доказательства уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27939/2016) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-83939/2014
Истец: ООО "Норманн-Строй"
Ответчик: ООО "Фирма"А"
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13293/16
31.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27939/16
16.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24600/16
08.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16567/16
30.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83939/14
10.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2541/15
02.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14800/15
23.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83939/14